дело №2-7582/2022

72RS0013-01-2022-008215-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕР+» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

ООО «КОРВЕР+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство марки Renault Logan государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan государственный регистрационный знак <***> составляет 408 495,00 рублей. Направленное в адрес ФИО2 требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать материальный ущерб в размере 408 495,00 рублей, расходы на составление экспертного заключения – 15 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 434,95 рублей.

Представитель истца ООО «КОРВЕР+» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРВЕР+» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым Арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство марки Renault Logan государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, срок окончания аренды – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи арендатору транспортное средство находилось в технически исправном состоянии (л.д.13).

Указанный договор аренды в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арендатор обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет, если виновником дорожно-транспортного происшествия является Арендатор (л.д.11 оборот).

Как установлено судом, в период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на 387 км автодороги Тюмень - Ханты-Манскийск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Хэндэ Санта Фе государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об обстоятельствах ДТП.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд делает вывод о том, что причинителем вреда является водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки Renault Logan государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил попутное столкновение с автомобилем марки Хэндэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю марки Renault Logan государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, также пострадали два человека.

Собственником транспортного средства марки Renault Logan государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «КОРВЕР+», что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера причиненного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Западно-Сибирский Центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan государственный регистрационный знак № составляет 408 500,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 377 900,00 рублей (л.д.16-58). Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Ответчик ФИО2 по смыслу закона на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды от 07.06.2021

Учитывая, что истцом в суд представлены доказательства, подтверждающее размер причиненного ущерба, бремя доказывания причинения истцу ущерба в ином размере возложено на ответчика. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Западно-Сибирский Центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Logan государственный регистрационный знак № составляет 408 500,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Retault Logan государственный регистрационный знак №, в пределах исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 408 495,00 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оценке размера ущерба в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Расходы по оценке размера ущерба суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 284,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 642, 644, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕР+» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕР+» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 408 495,00, расходы по оценке в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая