ДЕЛО №2-3-405/2025 УИД: 50RS0015-01-2025-002165-45
Строка 2.214
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2025 года, мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 06 ноября 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при секретаре Пудовой О.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований следующее. В производстве СО МО МВД России «ФИО11 находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя СО МО МВД России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера № отправило ФИО1 сообщение, представилось менеджером биржевого холдинга и под предлогом получения прибыли на бирже, обманув ФИО1, убедило оформить кредитные обязательства и в последствии перевести денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО1, на неустановленные счета, денежные средства в общей сумме 1 457 794 руб. Данные денежные средства ФИО1 взяла в долг у дочери - ФИО8 в сумме 539 974 руб., подруги другой дочери ФИО5 в сумме 308 000 руб., мужа дочери ФИО6 в сумме 600 000 руб., а также были собственные денежные средства в сумме 10 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия, похитило 1 457 794 руб., причинив тем самым истцу материальный ущерб. В ходе расследования по делу проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями, в том числе ответами на запросы из банка <данные изъяты> установлено, что денежные средства, похищенные у ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переведены с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на банковские карты также банка <данные изъяты>, принадлежащие трем лицам. Непосредственно на банковскую карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было переведено 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было переведено 428 000 рублей. То есть всего ФИО2 переведено 428 500 рублей. На момент предъявления гражданского иска, правоохранительными органами местонахождение ФИО2 не установлено, по обстоятельствам дела она не допрошена. Поскольку ФИО2 без всяких оснований приобрела имущество ФИО1 – на ее банковскую карту поступили принадлежащие ФИО1 денежные средства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 428500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25137 рублей 25 копейка, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения взыскивать по день фактического возврата суммы долга исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13841 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка в судебное заседание на 06.11.2025 года к 09 час. 00 мин. была направлена ответчику ФИО2 по месту её регистрации по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик в суд не сообщала, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделениям ставится отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Третьи лица ФИО13 ФИО9, ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО МО МВД России ФИО14 находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 34).
На основании постановления следователя СО МО МВД России «ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 35).
В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера № отправило ФИО1 сообщение, представилось менеджером биржевого холдинга и под предлогом получения прибыли на бирже, обманув ФИО1, убедило оформить кредитные обязательства и в последствии перевести денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО1, на неустановленные счета, денежные средства в общей сумме 1 457 794 руб. Данные денежные средства ФИО1 взяла в долг у дочери - ФИО8 в сумме 539 974 руб., подруги другой дочери ФИО5 в сумме 308 000 руб., мужа дочери ФИО6 в сумме 600 000 руб., а также были собственные денежные средства в сумме 10 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия, похитило 1 457 794 руб., причинив тем самым истцу материальный ущерб (л.д. 16-20).
В ходе расследования по делу проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями, в том числе ответами на запросы из банка <данные изъяты> установлено, что денежные средства, похищенные у ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переведены с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на банковские карты также банка <данные изъяты> принадлежащие трем лицам. Непосредственно на банковскую карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было переведено 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было переведено 428 000 рублей. То есть всего ФИО2 переведено 428 500 рублей (л.д. 39).
На момент предъявления гражданского иска, правоохранительными органами местонахождение ФИО2 не установлено, по обстоятельствам дела она не допрошена (л.д. 41).
Согласно поступившей из филиала <данные изъяты> выписке по счету №, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета №, принадлежащий ФИО1, зачислен перевод денежных средств в размере 500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий ФИО1, зачислен перевод денежных средств в размере 428000 руб., при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет (л.д. 60-61).
Из возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что сумма в размере 428000 рублей, была получена ФИО2 как оплата за продажу криптовалюты через платформу <данные изъяты> согласовав при этом предмет и существенные условия сделки. ФИО2 исполнила свои обязательства добросовестно, передав криптовалюту покупателю в полном объеме. ФИО2 также указывает, что не вступала в личный контакт с ФИО1 и не заключала с ней каких-либо соглашений и действовала как добросовестный продавец криптовалюты, не имея информации о возможных противоправных действиях третьих лиц в отношении истца. Она допускает, что ФИО1 могла стать жертвой мошеннических действий третьих лиц. Однако, данный факт не может служить основанием для предъявления гражданского иска к ней, поскольку она не является стороной, причастной к предполагаемому мошенничеству.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено, что денежные средства были перечислены ФИО1 на карту, оформленную на ответчика ФИО2, что подтверждается по операциям на счете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо оснований, основанных на законе или сделке, материалами дела подтверждается, что перевод совершен истцом под влиянием неустановленных лиц, перечисление денежных средств ответчику подтверждается сведениями Банка ВТБ, доказательств возврата истцу указанной суммы не имеется, ответчик факт поступления на её банковский счет денежных средств не оспорила, доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были получены ею на законных основаниях, наличия между сторонами договорных или иных отношений, предоставления лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить в целях благотворительности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом поступившие на счет владельца банковской карты денежные средства являются его собственностью, а значит, доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению, в юридически значимый период ответчик самостоятельно распоряжалась денежными средствами на своем счете, поступившие на её счет от ФИО1 денежные средства были ею лично переведены на счет иных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной истцом суммы 428500 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что неосновательное обогащение за счет истца у неё не возникло, так как поступившие от истца денежные средства были перечислены как оплата за продажу криптовалюты через платформу <данные изъяты> согласовав при этом предмет и существенные условия сделки, подлежат отклонению, так как не опровергают факт приобретения ФИО2 денежных средств, перечисленных ФИО1, а также последующее самостоятельное распоряжение ими ответчиком.
Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете банка <данные изъяты> не следует, что ФИО2 в спорный период не распоряжалась поступившими на счет денежными средствами (л.д. 58).
На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пунктов 1, 5 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик с момента поступления на его счет спорных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 428000 рублей, не мог не понимать неосновательный характер их получения, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась ими, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75260,01 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения суда, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
21,00
500,00 *21%/ 366*3
0,86
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
21,00
428500,00*21%/366*15
3687,91
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
87
21,00
428500,500*21%/365*87
21448,48
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
72
21,00
428500,00 *21%/365*72
17750,47
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
428500,00 *20%/365*49
11504,93
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
428500,00*18%/365*49
10354,44
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
428500,500*17%/365*42
8382,16
428500,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
16,5
428500,00 *16,5%/365*11
2130,76
Сумма процентов: 75260,01.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13841,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 428500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере 75260 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13841 рубль, а всего 517601 рубль 01 копейка.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, начисляемые на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Морозов