Решение по делу № 2-2901/2025 от 16.09.2025 - о признании приказа об увольнении, приказов о депримировании незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2901/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003302-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

с участием прокурора Шестера Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса о признании приказа об увольнении, приказов о депримировании незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее также Министерство или Минсельхоз Кузбасса) о признании приказа об увольнении, приказов о депримировании незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приказом № ### от 09.10.2023 принята на работу в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса с 09.10.2023 на государственную гражданскую службу Кемеровской области - Кузбасса на должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики с тарифной ставкой 15 292 рубля, с надбавкой за особые условия 100% со сроком испытания 3 месяца.

С ФИО2 заключен 09.10.2023 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Кемеровской области -Кузбасса и замещении должности государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного служебного контракта истцу наряду с должностным окладом и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 100% было установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 25% должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Приказом от 26.01.2024 № ### ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы Кемеровской области – Кузбасса - референт государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса 2 класса.

Приказом от 17.01.2025 № ### ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы Кемеровской области – Кузбасса - референт государственной гражданской службы Кемеровской области- Кузбасса 1 класса.

Хотя истец была принята на должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики, фактически она исполняла обязанности секретаря Министра Минсельхоза Кузбасса.

05.12.2024 ФИО2 предупредили о том, что замещаемая ею должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики Минсельхоза Кузбасса подлежит сокращению.

Приказом от 13.03.2025 № ### служебный контракт с ней прекращен, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса главного специалиста отдела кадров и социальной политики по пункту 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считает увольнение незаконным по следующим обстоятельствам.

04 февраля 2025 года ФИО1 была подготовлена анкета для поступления на государственную службу Российской Федерации и муниципальную службу в Российской Федерации. Анкета была направлена в кадровую службу Правительства Кузбасса на электронную почту. Никаких вакантных должностей по анкете истцу предложено не было. Сотрудник кадров сообщила истцу, что передала анкету в отдел обращений. В результате ФИО1 получила ответ за подписью ФИО3, что ее анкета не ушла по назначению.

Истец обращалась в прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса по вопросу отсутствия ответа на анкету. Ее обращение было перенаправлено в администрацию Правительства Кузбасса.

04 марта 2025 года истец получила ответ о том, что для рассмотрения кандидатуры на замещение вакантной должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 «Об утверждении правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах» кадровая служба государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, направляет не позднее 2 рабочих дней со дня получения заявления от гражданского служащего письмо с просьбой рассмотреть кандидатуру гражданского служащего для замещения вакантной должности. В письме указываются выбранные гражданским служащим вакантные должности государственной гражданской службы с приложением анкеты.

Указали, что письмо от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса с просьбой рассмотреть ее кандидатуру в департамент кадров и государственной службы Администрации Правительства Кузбасса не поступало.

ФИО1 считает, что ее вины в том, что письмо от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса с просьбой рассмотреть ее кандидатуру в департамент кадров и государственной службы Администрации Правительства Кузбасса не поступало. Истец считает, что все это произошло из-за несогласованности в работе Минсельхоза Кузбасса и департамента кадров и государственной службы Администрации Правительства Кузбасса.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации за подписью первого заместителя министра ФИО4 27.12.2024 было направлено письмо в федеральные органы исполнительной власти, Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о том, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проведен мониторинг соблюдения государственными органами требований части 2.1. статьи 13 Федерального закона от 9 февраля 2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», связанных с необходимостью размещения сведений о вакантных должностях государственной гражданской службы, имеющихся в государственном органе, на официальном сайте федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - мониторинг, Единая система соответственно).

По результатам проведенного мониторинга выявлены несоответствия указанным требованиям, в связи с чем было обращено внимание на необходимость публикации информации о вакансиях в Единой системе.

Одновременно, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 декабря 2024 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 23 которого представителю нанимателя предоставлено право в 2025 и 2026 годах осуществлять замещение вакантных должностей государственной гражданской службы без проведения конкурса, обращено внимание на необходимость соблюдения принципа равного доступа граждан к государственной гражданской службе посредством доступности информации о вакансиях и условиях их замещения.

Также было обращено внимание, что подходы к публикации всех имеющихся вакансий в государственном органе на различных информационных ресурсах и проведению оценки профессионального уровня кандидатов на замещение должностей государственной гражданской службы, изложенные в письме Минтруда России от 14 апреля 2023 года № ###, сохраняют актуальность.

Несмотря на это указанные выше нарушения по размещению сведений о вакантных должностях государственной гражданской службы как были в Минсельхозе Кузбасса, так и имеют место быть до сих пор.

За время увольнения истца с занимаемой должности уволилось несколько человек по собственному желаю. ФИО1 их должности не предложили. Так, например, уволилась ФИО5, истцу ее должность не предложили. Всего было сокращено 6 ставок, а уволилось за это время 11 человек.

Истцом 17.01.2025 направлено письмо заместителю Председателя Правительства Кузбасса-министру сельского хозяйства Кузбасса Р. с просьбой предоставить ей должность и показать регламент согласно новому штатному расписанию.

Начальник отдела кадров Ф. тоже была сокращена. Ей была предложена должность консультанта в Министерстве, она отказалась от нее и сказала, чтобы предложили должность истцу. Но ФИО1 эту должность не предложили, хотя могли бы, истец считает, что она бы справилась, так как у нее высшее образование, есть опыт работы, могла бы подучиться. Но сказали Ф. что ФИО1 идет на улицу.

Также в это время уволился К. - консультант отдела пищевой промышленности. На его должность взяли З., хотя истец считает, что у нее по сравнению с ней преимущественное право, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына **.**.**** Считает, что это обстоятельство также в нарушении действующего законодательства не было учтено при ее увольнении по сокращению.

Также Ш. сказала истцу, что придет новый человек на работу с ее функциональными обязанностями и истец должна научить ее всему что она умеет и делала на своей работе. Пришла девушка по фамилии К. и попросила истца рассказать ей, что она делает. ФИО1 объяснили, что она по новому штатному расписанию идет в Минсельхоз Кузбасса на должность секретаря и фактически будет выполнять должностные обязанности истца.

Также по мнению истца ее уволили незаконно в связи со следующими конфликтными ситуациями, которые имели место быть в связи с нарушениями действующего законодательства со стороны заместителя Председателя Правительства Кузбасса - министра сельского хозяйства Кузбасса Р. и других должностных лиц.

До устройства на должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса она работала на должности менеджера по работе с клиентами ООО «Проект Сибири», который находится рядом с Минсельхозом Кузбасса на проспекте Кузнецком 22А. Истца долго уговаривали перейти на работу в Минсельхоз Кузбасса. После того как она согласилась, ее долго проверяли и просили пораньше выйти на работу, поскольку там нужны очень люди, так как некому работать. Она была в очередном отпуске в ООО «Проект Сибири» и вышла на работу в Минсельхоз Кузбасса на неделю раньше, чем был издан приказ о ее трудоустройстве 02 октября 2023 года, поскольку консультанту Ш.. нужно было уйти в отпуск.

По устной договоренности с руководством Минсельхоза Кузбасса истцу обещали дать отпуск с сохранением заработной платы за отработанные без приказа дни.

27 ноября 2023 года истца по устной договоренности с Министром отпустили в отпуск за ранее отработанное время до 03 декабря 2023 года. У ФИО1 сын на срочной службе и его отпустили в отпуск. Они с мужем ездили к нему. ФИО1 сказали, что поскольку девочкам пришлось работать за нее, а она официально в отпуске не была, поэтому доплату не сделаешь, должны были выписать им премии. Но премии не выписали, звонила Ш.. - консультант отдела информационных технологий и возмущалась, что истец уехала.

Когда 4 декабря истец вышла на работу, ей сказали, что она должна заплатить девочкам за то, что они выполняли ее работу. Истцу пришлось перевести по 2 тыс. рублей Ш. и З.

После этого у истца со Ш. начался конфликт, она стояла в приемной по часу. На вопросы истца, что она тут делает, она отвечала, что смотрит как истец работает.

9 апреля ФИО1 не выдержала и написала по данному факту служебную записку на имя Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Р. Была создана комиссия, после разбирательств Ш. перестала заходить в приемную, кричать, что-то требовать от истца.

В январе 2025 года истец дважды писала служебные записки на имя Р.. 13.01.2025 и 17.01.2025 по фактам нарушений со стороны консультанта Ш.

Считает, что по данным докладным запискам должны были провести комиссионную проверку в составе с ее непосредственным начальником и представителем кадровой службы. Этого сделано не было по непонятным причинам. Также истец поднимала вопрос о компенсации ей 4 тыс. рублей, которые она не должна была перечислять.

2 дня предоставили истцу 18 и 19 апреля 2024 года, 1 день дали 25 октября 2024 года по ее заявлению.

Истец обращалась с заявлением в Прокуратуру Кемеровской области об имеющихся нарушениях при сокращении. Получила ответ из прокуратуры от 19.02.2025 о том, что ее обращение направлено в Администрацию Правительства Кузбасса. Из администрации правительства Кузбасса, управления по работе с обращениями граждан истцу направлено уведомление от 20.02.2025 о том, что ее обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Государственную инспекцию труда Кемеровской области - Кузбасса.

В государственной инспекции труда Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 посоветовали обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Также на протяжении всей работы ФИО1 незаконно несколько раз лишали положенных ей премий.

Так, приказом Минсельхоза Кузбасса от 25 апреля 2024 года № ### истца незаконно депремировали на 10 процентов по итогам работы за 8 месяцев 2024 года. В приказе было указано, что она депремирована за неисполнение задач, поставленных Министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса и должностных регламентов. При этом какие задачи она не выполнила ей никто не сказал. Также основанием данного приказа было указано только положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса. Никаких докладных и объяснительных взято не было.

Также приказом Минсельхоза Кузбасса от 24 сентября 2024 года № ### истца незаконно депремировали на 10 процентов по итогам работы за 1 квартал 2024 года. В приказе было указано, что она депремирована за неисполнение задач, поставленных Министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса и должностных регламентов. При этом какие задачи истец не выполнила ей никто не казал. Также основанием данного приказа было указано только положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса. Никаких докладных и объяснительных взято не было.

Кроме того, приказом Минсельхоза Кузбасса от 19 декабря 2024года №### истца незаконно депремировали на 10 процентов по итогам работы за 11 месяцев 2024 года. В приказе было указано, что она депремирована за неисполнение задач, поставленных Министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса и должностных регламентов. При этом какие задачи истец не выполнила ей никто не казал. Также основанием данного приказа было указано только положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса. Никаких докладных и объяснительных взято не было.

Во время работы истца у ответчика в должности главного специалиста отдела кадров и социальной политики нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за период работы не имела.

Поскольку ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекали, то процент премии, выплаченный ей, представляется необоснованным и носящим дискриминационный характер, поскольку другим работникам премия была выплачена в полном размере.

Кроме того, премия по результатам работы за 1 квартал и 8 месяцев года входит в оплату труда истца, в связи с чем является обязательной к выплате, а основания для ее снижения или лишения должны быть отражены в соответствующих документах работодателя. Вместе с тем в локальных актах работодателя не содержится информации о допущенных истцом нарушениях служебного контракта или должностного регламента, явившихся основанием для снижения премиального вознаграждения. Ответчик должен был указать причины, послужившие основанием для депремирования конкретного работника.

27.03.2025 истец обратилась в юридическую компанию для представительства ее интересов по разрешению индивидуального трудового спора в суде. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 27 марта 2025 года № ###, ФИО1 оплатила в соответствии с условиями договора 70 000 рублей.

Все переживания, связанные с незаконным депремированием и увольнением сильно сказались на ее здоровье. У истца ... Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований просит: признать причину пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе уважительной; восстановить пропущенный месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на государственную гражданскую службу Кемеровской области - Кузбасса на должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики с 14.03.2025; произвести зачет ранее выплаченного ей выходного пособия в связи с увольнением и начисленной суммы заработной платы за период вынужденного прогула; восстановить, пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд о признании приказов о депремировании незаконными; признать незаконным приказ Минсельхоза Кузбасса от 25 апреля 2024 года № ###. в части депремирования ФИО1; признать незаконным приказ Минсельхоза Кузбасса от 24 сентября 2024 года № ###. в части депремирования ФИО1; признать незаконным приказ Минсельхоза Кузбасса от 19 декабря 2024 года № ###. в части депремирования ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения юридических расходов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда; взыскать 5 110 рублей невыплаченной премии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шестера Л.А., полагавшего, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, ФИО1 указывает на то, что месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ею пропущен по уважительной причине, поскольку она ошибочно обратился в Заводский районный су г. Кемерово с аналогичными исковыми требованиями.

Судом установлено, что 10.04.2025 ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказов о депремировании незаконными (т. 1 л.д. 52).

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2025 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено ФИО1 как поданное с нарушением правил подсудности, разъяснено право на обращение истца в Центральный районный суд г. Кемерово (т.1 л.д. 51).

18.04.2025 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением учитывает, что ФИО1 первоначально обратилась в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом месячный срок со дня увольнения (13.03.2025), после вынесения судьей Заводского районного суда г. Кемерово определения о возврате искового заявления незамедлительно обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Кемерово, при этом, суд учитывает, что с учетом указанных обстоятельств срок на обращения в суд пропущен незначительно, а также тот факт, что истец не обладает познаниями в сфере юриспруденции, в связи с чем, суд признает причину пропуска срока обращения в суд уважительной и считает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Кемеровской области – Кузбасса на должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса с 09.10.2023 на неопределенный срок (т.1 л.д. 17-21).

В связи с организационно-штатными изменениями в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 03.12.2024 № 105 «Об утверждении штатного расписания Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса» должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса подлежит сокращению.

Согласно приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 03.12.2024 № 104 «О проведении организационно-штатных мероприятий в связи с сокращением численности (штата) сотрудников» с 05.02.2025 из организационно – штатной структуры Минсельхоза Кузбасса исключены следующие должности (штатные единицы) отдела кадров и социальной политики: начальник отдела, консультант, главный специалист (т. 1 л.д. 80 – 83).

05.12.2024 ФИО1 вручено предупреждение от 04.12.2024 № ### о том, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, замещаемая ФИО1 должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса подлежит сокращению.

При невозможности трудоустройства на другую работу по истечении двух месяцев с даты предупреждения ФИО1 будет уволена с государственной гражданской службы, служебный контракт с ней будет расторгнут согласно пункта 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В течении срока предупреждения ФИО1 будут направляться предложения о переводе на вакантные должности, соответствующие уровню ее квалификации (т. 1 л.д. 90-91).

16.12.2024 ФИО1 предложены для рассмотрения вакантные должности государственной гражданской службы в иных исполнительных органах Кемеровской области – Кузбасса, представленные по письменному запросу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса согласно приложения. ФИО1 20.12 ознакомлена с указанным предложением. (т.1 л.д. 92 -105).

Как следует из пояснений истца 04 февраля 2025 года ФИО1 подготовлена анкета для поступления на государственную службу Российской Федерации и муниципальную службу в Российской Федерации. Анкета была направлена в кадровую службу Правительства Кузбасса на электронную почту. Никаких вакантных должностей по анкете истцу предложено не было.

В связи с этим, истец обратилась в прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса по вопросу отсутствия ответа на анкету.

19.02.2025 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации», пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ее обращение направлено для рассмотрения в Администрацию Правительства Кузбасса (т. 1 л.д. 34).

Из ответа департамента кадров и государственной службы Администрации Правительства Кузбасса от 04.03.2025 № ### следует, что для рассмотрения кандидатуры на замещение вакантной должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 «Об утверждении правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах» кадровая служба государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, направляет не позднее 2 рабочих дней со дня получения заявления от гражданского служащего письмо с просьбой рассмотреть кандидатуру гражданского служащего для замещения вакантной должности. В письме указываются выбранные гражданским служащим вакантные должности государственной гражданской службы с приложением анкеты.

Письмо от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса с просьбой рассмотреть кандидатуру ФИО1 в департамент кадров и государственной службы Администрации Правительства Кузбасса не поступало. Анкета истца добавлена в базу кандидатов для трудоустройства в Администрацию Правительства Кузбасса (т. 1 л.д. 36).

Приказом от 13.03.2025 № ### служебный контракт с ФИО1 прекращен, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Кемеровской области – Кузбасса в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Кемеровской области – Кузбасса главного специалиста отдела кадров и социальной политики по пункту 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В приказе указано: выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.10.2024 по 13.03.2025 за 12,5 календарных дней основного отпуска и 0,41 календарных дня дополнительного отпуска за выслугу лет. (т. 1 л.д. 33).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего. регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

При этом, работодателем процедура увольнения ФИО1 нарушена, работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности гражданской службы с учетом его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, не предложены.

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 03.12.2024 № 105 с 05.02.2025 утверждено штатное расписание Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, признаны утратившими ранее действующие приказы (т. 1 л.д. 84 – 87).

Из штатного расписания следует, что в Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в отделе социальной и кадровой политики значится 1 штатная единица начальника отдела, 2 штатные единицы главного консультанта, 3 штатные единицы консультанта (т 1 л.д. 86).

По мнению ФИО1 она могла претендовать на должность главного консультанта отдела социальной и организационно-кадровой политики или консультанта сектора пищевой и перерабатывающей промышленности Кузбасса.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф. пояснила, что с сентября 2016 по декабрь 2024 года занимала должность начальника отдела кадров в Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса. Считает, что в момент увольнения ФИО1 в штате имелись должности на которые она могла претендовать, в частности ФИО1 подходила на вакантную должность в отделе кадров.

Согласно справки Минсельхоза Кузбасса о вакансиях от 07.07.2025, на момент увольнения ФИО1 в Министерстве имелись следующие вакансии: начальник отдела социальной и организационно-кадровой политики; главный консультант отдела социальной организационно-кадровой политики (т.1 л.д. 248-250). Как следует из возражений представителя Минсельхоза Кузбасса указанные должности не соответствуют квалификационным требованиям ФИО1

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части отсутствия оснований для предложения ФИО1 должности консультанта сектора пищевой и перерабатывающей промышленности Кузбасса ввиду того, что согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области – Кузбасса, замещающего должность консультанта сектора пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса гражданский служащий должен иметь высшее образование уровня бакалавриат по направлениям подготовки (специальностям) профессионального образования «Государственное и муниципальное управление», «Экономика и организация сельскохозяйственного производства», «Высокотехнологичные производства пищевых продуктов функционального и специализированного назначения», «Экономика управления на предприятии (по отраслям)» или иному направлению подготовки (специальности), для которого законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие данным направлениям подготовки (специальностям), указанному в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки (т. 1 л.д. 204-216).

При этом, имеющееся у истца образование указанным квалификационным требованиям не отвечает (ГОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет, специальность «Экономика и управление на предприятии в строительстве», квалификация «Экономист - менеджер»).

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что ей не была предложена вакантная должность главного консультанта отдела социальной и организационно-кадровой политики заслуживают внимания.

Так, согласно информации Минсельхоза Кузбасса в Минсельхозе Кузбасса имеется вакансия главного консультанта отдела социальной и организационно-кадровой политики.

Согласно п. 7.1 должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области – Кузбасса главного консультанта отдела социальной и организационно-кадровой политики Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее – Регламент) к гражданскому служащему предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего образования по следующим специальностям, направлениям подготовки (укрупненным группам специальностей и направлений подготовки): «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом», «Экономика», «Юриспруденция», «Финансы и кредит», «История». Наличие не менее одного года стажа гражданской службы и стажа работы по специальности, направлению подготовки, указанным в подпункте 7.1. регламента (п. 7.2 Регламента). А также наличие базовых, профессиональных знаний и умений, перечисленных в п. 7.3 Регламента (т. 1 л.д. 217 – 225).

Как следует из должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области – Кузбасса, замещающего должность главного специалиста отдела кадров и социальной политики, которым являлась ФИО1 (т.1 л.д. 185-216) квалификационным требованиям для замещения указанной должности идентичны квалификационный требованиям, предъявляемым к главному консультанту отдела социальной и организационно-кадровой политики.

При этом, указанная должность ФИО1 не предложена. Какие-либо документы (заключение для определения возможности замещения указанной должности; документ об оценке результатов профессиональной и служебной деятельности и пр.), подтверждающие, что ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив, что ответчиком не исполнена обязанность, императивно возложенная на работодателя - предлагать ФИО1 все вакантные должности, соответствующие ее квалификации в Минсельхозе Кузбасса, то суд приходит к выводам о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 13.03.2025 № ### «Об увольнении ФИО1» незаконным.

В связи с признанием вышеуказанного приказа незаконным, суд руководствуясь ст. 234 и 394 ТК РФ приходит к выводу, что истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в должности главного специалиста отдела кадров и социальной политики с 14.03.2025, а также о праве истца на взыскание среднего заработка за дни вынужденного прогула со дня ее незаконного увольнения по день принятия решения судом, то есть с 14.03.2025 по 02.09.2025.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 437-ФЗ)

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно абз 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее – Положение) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения №922).

Судом установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 25.04.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за I квартал» за неисполнение гражданскими служащими задач поставленных Министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса и должностных регламентов уменьшен на 10% размер премии по итогам работы за I квартал гражданским служащим, в том числе, ФИО1, главному специалисту отдела кадров и социальной политики. ФИО1 ознакомлена с приказом 26.04.2024, указала, что не согласна, просила предоставить обоснование данного приказа (т.1 л.д. 43-44).

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 24.09.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 8 месяцев 2024 года» за неисполнение гражданскими служащими задач поставленных Министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса и должностных регламентов уменьшен размер премии на 10% по итогам работы за 8 месяцев 2024 года гражданским служащим, в том числе, ФИО1, главному специалисту отдела кадров и социальной политики. Как пояснил истец с указанным приказом ее не знакомили, доказательств обратного ответчиком не представлено (т.1 л.д. 45-46).

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 19.12.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 11 месяцев 2024 года» за неисполнение гражданскими служащими задач поставленных Министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса и должностных регламентов уменьшен размер премии на 10% по итогам работы за 11 месяцев 2024 года гражданским служащим, в том числе, ФИО1, главному специалисту отдела кадров и социальной политики. Как пояснил истец с указанным приказом ее не знакомили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 31.01.2023 № 13 утверждено положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее также Положение о порядке оплаты труда) (т. 1 л.д. 196 - 201).

Согласно пункта 2 раздела V Положение о порядке оплаты труда премирование гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Минсельхоз Кузбасса, установленных Положением и Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 16.03.2020 № 134.

Премирование гражданских служащих и работников может производиться за период работы и (или) по итогам года (пункт 3 раздела V Положение о порядке оплаты труда).

Из пункта 9 раздела V Положение о порядке оплаты труда следует, что по основанию, предусмотренному подпунктом «г», «к» пункта 8 рассчитанный размер премии гражданскому служащему подлежит снижению на 10%.

Согласно пункта 8 раздела V Положение о порядке оплаты труда при принятии решения о премировании учитываются следующие показатели результативности профессиональной служебной деятельности персонально по каждому гражданскому служащему:

г) несоблюдение установленных сроков исполнения служебной корреспонденции, обращений граждан;

к) неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, служебной дисциплины.

Допрошенный в судебном заседании Министр сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса Р. пояснил, что распределение премии зависит от вклада работника в рабочий процесс. Перед депремированием с сотрудником составляется разговор. В данном случае ФИО1 систематически нарушались сроки передачи документов, отсутствовала выстроенная коммуникация с другими сотрудниками, что мешало рабочему процессу. Указанные недостатки ФИО1 не устранялись. Кроме того, ФИО1 устраивала конфликты на работе, вплоть до применения нецензурной речи.

ФИО1 заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказов Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 25.04.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за I квартал», от 24.09.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 8 месяцев», от 19.12.2024 № 75л «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 11 месяцев» и признании их незаконными.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказов учитывая, что истец с приказами о депремировании от 24.09.2024 № ###; от 19.12.2024 № ### не ознакомлена, с приказом о депремировании от 25.04.2024 № ### ознакомлена 26.04.2024, указала, что не согласна, просила предоставить обоснование данного приказа, однако документы представлены не были, то обстоятельство, что истец является слабой стороной в настоящем споре, а также тот факт, что истец продолжала работать в указанной организации и опасалась негативных последствий в случае обжалования названных приказов, суд считает возможным восстановить срок для оспаривания вышеуказанных приказов Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса о депремировании.

Право оценивать качество труда работника входит в компетенцию работодателя. Несмотря на наличие у работодателя права по определению конкретного размера стимулирующих выплат работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду.

Таким образом, если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат, то такое решение работодателя должно быть мотивированным. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы

Согласно представленного ответчиком расчета размер недополученной премии с учетом округления составляет 5 110 рублей: 1 570,86 рублей – недополученная премия за I квартал + 1751,95 рублей – недополученная премия за 8 месяцев 2024 года + 1787,65 рублей – недополученная премия за 11 месяцев 2024 года.

Учитывая, что оспариваемые истцом приказы, не содержат какие конкретно возложенные на ФИО1 трудовые обязанности не были исполнены работником или были исполнены ненадлежащим образом, не содержат описания допущенного нарушения по вине работника (истца), с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученная премия в размере 5 110 рублей.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, то в пользу него с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.03.2025 по 02.09.2025, с учетом недополученных премий, взысканных судом, до восстановления на работе за вычетом компенсации при увольнении.

Согласно представленного ответчиком расчета средний заработок за время вынужденного прогула составляет 52 600,86 рублей (т.2 л.д. 70).

Суд находит названную сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.03.2025 по 02.09.2025 в размере 52 600,86 рублей обоснованной и подлежащей взысканию исходя из следующего расчета:

3 310,46 рублей (средний дневной заработок) х 117 рабочих дней (за период с 14.03.2025 по 02.09.2025) = 387 323,82 рублей (без учета НДФЛ).

НДФЛ = 50 352 (387 323,82 х 13%).

387 323,82 – 50 352 (НДФЛ) – 284 370,96 (компенсация при увольнении) = 52 600,86 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы истца о том, что противоправными действиями работодателя причинен вред ее здоровью, что подтверждается приобщенными документами об обращении в медицинские организации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежат отклонению, поскольку причинно-следственная связь между действиями работодателя и обращениями истца в медицинские учреждения, судом не установлена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № ### от 27.03.2025 заключенный между ИП ФИО9 и ФИО1 Согласно договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 70 000 рублей. Услуги ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 37).

В суде интересы ФИО1 представляла ФИО6, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Как следует из договора поручения на представление интересов от 27.03.2025 ИП ФИО9 поручил ФИО6 представлять интересы ФИО1 (т. 2 л.д. 59-60).

Как следует из актов об оказании возмездных услуг: от 07.04.2025 ФИО1 оказаны услуги по интервьюрованию, выработке правовой позиции, подготовке искового заявления (20 000 рублей); 02.06.2025 – участие в предварительном судебном заседании 02.06.2025, мониторинг по делу (10 000 рублей); 26.06.2025 - подготовке возражений на отзыв на исковое заявление, участие в судебном заседании 26.06.2025 (10 000 рублей); 03.07.2025 – подготовка расчета компенсации за время вынужденного прогула, участие в судебном заседании 03.07.2025 (10 000 рублей); 09.07.2025 – подготовка к судебному заседанию, выработка правовой позиции по дополнению к отзыву на исковое заявление от 07.07.2025, участие в судебном заседании 09.07.2025 (10 000 рублей); 19.08.2025 – участие в судебном заседании 19.08.2025 (5 000 рублей); 26.08.2025 – участие в судебном заседании 26.08.2025 (5 000 рублей) (т. 2 л.д. 61-67).

С учетом сложности дела, качеством и объемом оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что услуги по интервьюрованию, выработке правовой позиции, подготовке к судебном заседанию отдельной оплате не подлежат, поскольку согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 13.03.2025 № ### «Об увольнении ФИО1» незаконным.

Восстановить на работе ФИО1, **.**.**** года рождения в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в должности главного специалиста отдела кадров и социальной политики с 14.03.2025.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения средний заработок за время вынужденного прогула с 14.03.2025 по 02.09.2025 в размере 52 600,86 рублей.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказов Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 25.04.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за I квартал», от 24.09.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 8 месяцев 2024 года», от 19.12.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 11 месяцев 2024 года».

Признать приказы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 25.04.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за I квартал», от 24.09.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 8 месяцев 2024 года», от 19.12.2024 № ### «О депремировании на 10 процентов по итогам работы за 11 месяцев 2024 года» в части депремирования ФИО1 незаконными.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения недополученную премию в размере 5 110 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.