Решение по делу № 2-5438/2022 от 20.07.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О выселении Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

72RS0014-01-2022-006578-35

№2-5438/2022

20 июля 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – квартира <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Действующий договор социального найма спорного жилого помещения отсутствует.

В архиве истца имеется Ордер от 29.12.1971 №6846 на имя ФИО2 с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (сын) и ФИО1 (сын).

Вступившим в законную силу Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 08.10.2019 по гражданскому делу №2-7399/2019 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него.

Спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения никто не зарегистрирован.

На основании протокола от 25.03.2020 №50 заседания комиссии по принятию решений о наличии (отсутствии) оснований для проведения мероприятий по техническому обеспечению доступа в освободившиеся муниципальные жилые помещения специалистами МКУ «ТГИК» 03.06.2020 проведены мероприятия по техническому обеспечению доступа и осуществлен визуальный осмотр спорного жилого помещения, о чем составлен акт осмотра жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 13.11.2020 № 588 принято решение о выявлении оснований для признания спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 25.11.2020 №956 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ» признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения.

В рамках Регламента работы Администрации города Тюмени по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени ст 04.96.2012 №267-рк, МКУ «ТГИК» осуществлялся контроль за сохранностью освобожденного жилого помещения.

В ходе проведения проверки спорного жилого помещения 26.05.2021 специалистами МК'У «ТГИК» было установлено что спорное жилое помещение вскрыто неизвестными лицами.

Актом обследования жилого помещения от 03.03.2022 установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1

При этом, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, ответчик вселился и проживает в спорном жилом помещении с нарушением порядка, установленного ЖК РФ - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с чем подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Действующий договор социального найма спорного жилого помещения отсутствует.

Спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения никто не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчика на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке оформлялся.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и который не отменен до настоящего времени, вселение ответчика в спорное жилое помещение по прошествии полутора лет после вступления в законную силу указанного решения суда произведено с нарушением порядка, установленного ЖК РФ - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что ответчик, вселившись на законном основании в спорное жилое помещение, выехал из него на другое место жительства, в связи с чем решением суд был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик в настоящее время осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 (паспорт №) из <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 с применением компьютера.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →