УИД 10RS0010-01-2023-000-277-55

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В., помощника прокурора Олонецкого района Калинина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сергиенко Н.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.Д.Н. - А.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ,

установил:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, проживающий совместно с малолетним А.Д.Н., хх.хх.хх г. года рождения, в квартире, расположенной по адресу: ...., находясь по месту своего проживания, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел, направленный на причинение А.Д.Н. физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев А.Д.Н. и иных насильственных действий, заведомо зная о малолетнем возрасте А.Д.Н. и то, что он (А.Д.Н.) находится в беспомощном состоянии, тем самым не способен самостоятельно защитить себя и оказать активное сопротивление, а также понимая, что А.Д.Н. находится от него в материальной и иной зависимости, так как проживает совместно с ним в одной квартире и находится на его полном иждивении, осознавая общественную опасность своих действий, по мотиву личной неприязни к А.Д.Н., осознанно, систематически, то есть не менее пяти раз за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно причинял А.Д.Н. физическую боль и психические страдания путем нанесения побоев и иных насильственных действий, которые выражались в систематическом нанесении ребенку ударов руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям и укусах в область лица, вследствие чего А.Д.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, спине, руках, ногах, в паховой области, в области лица, кровоподтек с ссадиной на волосистой части головы в левой теменной области, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, проживающий совместно с малолетним А.Д.Н., хх.хх.хх г. года рождения, в квартире, расположенной по адресу: ...., находясь по месту своего проживания, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., являясь отцом малолетнего А.Д.Н., имея умысел на ненадлежащее исполнение обязанностей по его воспитанию, соединенное с жестоким обращением с А.Д.Н., выраженном в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и, зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, в нарушение статей 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым на родителей возлагается право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, в том числе, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по физическому, психическому, духовному и нравственному воспитанию А.Д.Н., сочетая свои действия с жестоким к нему обращением, а именно: находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, в вышеуказанный период времени, по мотиву личной неприязни к А.Д.Н., из ложно понимаемых методов воспитания, систематически умышленно наносил А.Д.Н. удары руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям и укусах в область лица, вследствие чего А.Д.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, спине, руках, ногах, в паховой области, в области лица, кровоподтек с ссадиной на волосистой части головы в левой теменной области, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласно которым он причинял сыну (А.Д.Н.) телесные повреждения, а именно давал ему «щелбаны», нанося удар пальцем по лицу, по лбу и щекам. Телесные повреждения наносил сыну в .... года 2 раза в различные дни. Также наносил сыну «щелбаны» в .... года, 1-2 раза в различные дни, с периодичностью в неделю. Один раз он случайно ущипнул сына за ногу. Также, когда они остались с сыном вдвоем, а он отошел в другую комнату, сын упал с дивана, от чего у него появились царапина на щеке и синяк с шишкой на лбу. Пояснил, что наносил сыну «щелбаны», так как ревновал его к супруге, а именно, когда сын начинал плакать или капризничать, то у него не получалось его успокоить, однако после того как супруга брала сына на руки, то сын сразу же прекращал плакать. После того как сын успокаивался, он наносил ему «щелбаны», так как его раздражало то, что сын успокаивался у супруги. Примерно до середины .... года сын боялся его, а именно сильно плакал, когда видел его. хх.хх.хх г. или хх.хх.хх г., во время игры с сыном он случайно укусил его за щеку, сын стал плакать, а позднее у него появилась гематома. Понимал, что своими действиями причиняет А.Д.Н. физическую боль, но продолжал повторять свои действия. С хх.хх.хх г. он проживает совместно с супругой и сыном, отношения хорошие, раскаивается в том, что наносил сыну «щелбаны» (№).

Согласно явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хх г., он добровольно признался в совершении преступления, а именно в том, что с .... года причиняет телесные повреждения своему сыну - А.Д.Н., путем нанесения щелбанов, 1 раз укусил ребенка за щеку по неосторожности, телесные повреждения в виде щелбанов наносил из-за ревности, так как ребенок тянулся к супруге, а не к нему (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал данные им пояснения, указал, что вину признает частично, поскольку в период с хх.хх.хх г. по .... года он работал вахтовым методом, домой приезжал на 1-2 дня и с супругой и сыном практически не виделся, в .... года видел у сына синяки, но телесных повреждений сыну в указанный период времени не наносил.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 156 УК РФ, в отношении малолетнего сына А.Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшего А.А.В.в суде о том, что кровоподтеки, такие как от ударов, у ребенка начали появляться примерно через месяц после рождения, в .... года. Одни проходили и практически сразу появлялись другие, даже при незначительном надавливании на тело ребенка появлялся синяк. Супруг в период с конца .... до .... года большую часть времени проводил на вахте и дома бывал редко, телесных повреждений ребенку в указанный период никто не наносил. Кровоподтеки у сына появлялись на руках, ногах, спине, животе и груди, практически по всему телу. По направлению терапевта они сдавали анализы и хх.хх.хх г. ездили в .... на прием к врачу-гематологу. При осмотре у ребенка были гематомы на руках и на ногах, были и кровоподтеки. При этом никаких заболеваний у ребенка выявлено не было. После этого, до хх.хх.хх г., когда они с сыном попали в детскую Республиканскую больницу с переломом, никаких телесных повреждений она у ребенка не видела, за исключением тех, которые сын сам причинил себе игрушками в .... года. Не исключает, что поскольку в указанный период времени они с ребенком много времени проводили на улице, ребенок лежал на пледе на земле, он мог поранить себя иными предметами. Пояснила, что причиной травмы ребенка послужило то, что ее супруг, выпив полтора литра пива, не удержал ребенка на руках и тот ударился о бортик кроватки. После выписки с больницы и до .... года никаких гематом на теле сына она также не наблюдала. Полагает, что .... года сын учился ползать и мог сам удариться об игрушки либо иные предметы, в этот период синяки у ребенка появлялись в основном на лице и редкий случай - на руках. В конце .... либо .... года она стала обращать внимание, что супруг не может успокоить ребенка, при виде супруга у сына начиналась истерика, если она уходила, а ребенок оставался с отцом, то он начинал плакать, бывало, что в ее присутствии супруг давал сыну щелбаны по лбу и подзатыльники. Подзатыльники супруг наносил по голове не сильно, телесных повреждений после их нанесения у ребенка не оставалось. Пояснила, что от «оплеух» ребенок улыбался либо вообще не проявлял никаких эмоций, а от щелбанов начинал плакать. След от укуса у ребенка на щеке в .... года супруг объяснил тем, что нечаянно во время игры укусил сына. Она просила супруга не наносить ребенку телесные повреждения, но он продолжал это делать. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она с ребенком проживала у своих родителей, с сыном супруг общался в ее присутствии. Полагает, что ребенок плакал от голоса супруга и не охотно шел к нему на руки в период его работы вахтовым методом поскольку успевал отвыкнуть от отца. В настоящее время они проживают совместно, ребенок расположен к отцу.

- свидетеля Ш.Е.В., специалиста опеки и попечительства администрации ...., в суде о том, что хх.хх.хх г. в органы Опеки поступило сообщение с Детской республиканской больницы о госпитализации в травматологическое отделение А.Д.Н. хх.хх.хх г. года рождения, который находился в состоянии средней тяжести. В связи с поступившим сообщением семья, в которой проживает малолетний А.Д.Н., была поставлена на контроль. хх.хх.хх г. она выезжала по адресу: .... целью проверки жилищно-бытовых условий по адресу проживания ребенка. Семья малолетнего А.Д.Н. проживает в доме, где отсутствует центральное водоснабжение и канализация. У А.Д.Н. синяков и гематом не было, ребенок находился в хорошем настроении, улыбался. Следующий выезд состоялся хх.хх.хх г. после звонка медсестры ...., сообщившей, что при визуальном осмотре у ребенка зафиксированы синяки. Специалистами органов опеки при осмотре малолетнего было выявлено наличие у ребенка телесных повреждений: в области лица, плеча в виде синяков и гематом. Родители малолетнего А.Д.Н. объясняли наличие синяков тем, что ребенок начинает ползать, вставать и поэтому он падает, может удариться о предметы мебели. В .... года был еще один звонок медсестры, в связи с которым осуществлялся выезд хх.хх.хх г. совместно с сотрудниками ПДН. При визуальном осмотре ребенка были выявлены синяки в области лица и рук. Матери с ребенком было рекомендовано на время сменить адрес проживания, они переехали на адрес проживания бабушки А.А.В. При выезде хх.хх.хх г. было установлено, что А.А.В. вернулась к супругу и снова проживает по адресу: ..... При данном посещении телесных повреждений у ребенка выявлено не было, А.Д.Н. находился в хорошем настроении, улыбался. Поскольку семья .... находится на контроле, выезды по месту проживания малолетнего осуществлялись и в последующем.

- свидетеля М.Н.П. в суде о том, что подсудимый приходится ей зятем. После рождения хх.хх.хх г. внука, ее дочка и зять стали с ним приходить к ней в гости, она стала замечать у ребенка синяки на лице, животе, ручках и ножках. Возникло предположение, что их появление связано с наличием заболевания крови. Наличие заболевания гематологом не подтвердилось. В .... года ребенка уронили, у него была травма. Позднее она видела у внука след от укуса в области локтя. Откуда у ребенка телесные повреждения ее дочь объяснить не могла. Зять работал вахтовым методом, неделю работает, неделю отдыхает дома, при этом, когда Николай находился на вахте, телесных повреждений она у ребенка не видела. В период, когда подсудимый находился дома, у ребенка постоянно появлялись синяки, в том числе и на лице в области щек и лба, был след от укуса на подбородке. На вопрос о происхождении следа от укуса на лице ребенка, подсудимый пояснил, что случайно укусил сына. .... года по рекомендации органов опеки ее дочь с внуком переехала к ней и проживала отдельно от супруга до нового года, в этот период никаких телесных повреждений у внука не было, он только начинал самостоятельно ползать. Пояснила, что к дочери на руки внук шел охотно, при виде отца пугался, начинал капризничать. Знает, что ранее были случаи, когда подсудимый наносил телесные повреждения ее дочери во время скандалов.

- свидетеля Ш.Т.Б., участковой медицинской сестры .... в суде о том, что А.Д.Н. стал наблюдаться в консультации с момента выписки с роддома. В первый месяц после рождения медсестра сама приходит на дом к ребенку. При осмотрах спустя месяц после рождения, а затем два месяца, у ребенка были обнаружены гематомы на ручке. До двух месяцев А.А.В. с А.Д.Н. посещали врача каждую неделю. Маме ребенка были выданы направления на анализы и к гематологу. В два с половиной месяца ребенок был осмотрен гематологом, который исключил наличие какого-либо заболевания у ребенка. На приемы мама с ребенком приходила регулярно, и до четырехмесячного возраста телесных повреждений у ребенка не было. При осмотре ребенка в .... года на теле у А.Д.Н. была обнаружена опять гематома. В возрасте пяти месяцев ребенок попал в больницу с переломом основания черепа и переломом руки. Травма ребенком была получена, когда он оставался наедине с отцом. После больницы ребенку была установлена лангета на руку, телесных повреждений не было. В следующий раз телесные повреждения были обнаружены у ребенка в возрасте восьми месяцев, на лице были гематомы. Из-за травмы ребенок стал позже ползать и присаживаться, в возрасте около восьми месяцев. Со слов подсудимого ей стало известно, что ребенок ударился о ходунки и край дивана. Полагает, что при симметричном расположении на лице у ребенка около десяти синяков, это невозможно. Самостоятельно, в том числе с помощью игрушки, ребенок также не мог нанести себе такое количество телесных повреждений. При осмотре в девять месяцев у ребенка также были обнаружены синяки. В период раздельного проживания с подсудимым, когда А.А.В. с сыном проживали у бабушки, у ребенка синяков не было. Со слов А.А.В. ей известно, что когда ребенок остается с отцом, то часто плачет. Один раз у ребенка появились синяки сразу после непосредственного контакта с отцом. Пояснила, что все телесные повреждения у ребенка фотографировались врачом, а она присутствовала при осмотрах в качестве медсестры, синяки были на руке, ноге, животе и лице. Семья социального риска, находится на контроле и помимо приемов в медицинском учреждении, производятся осмотры ребенка и на дому.

- свидетеля Л.Р.М., участкового педиатра ...., в суде о том, что при плановом осмотре А.Д.Н. в полуторамесячном возрасте впервые были обнаружены кровоизлияния. Возникли подозрения о возможном наличии у него тромбоцитопении или тромбоцитопатии, это такое заболевание, связанное со свертываемостью крови, вызывающее синячковость. Со слов родителей травм ребенку они не наносили. Анализ крови у ребенка был хороший. Между тем в два месяца у ребенка опять появились свежие синяки на правой ручке, спинке, в паховой области, в голенях. В связи с этим ребенок был направлен на консультацию к гематологу и к педиатру Детской республиканской больницы, предположения о наличии диагнозов не подтвердились. хх.хх.хх г. у ребенка был кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья. После выписки из ДРБ с последствиями .... хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. у ребенка вновь были зафиксированы синяки на лице разной степени давности. Со слов папы - часто ударяется лицом о ходунки. Со слов мамы - ребенок самостоятельно причиняет себе телесные повреждения во время передвижений, обращала внимание, что синяки появляются и после общения ребенка с отцом. Указала, что все телесные повреждения она фиксировала на телефон. На одном из фото у ребенка зафиксирован укус на щеке. Синяки у ребенка были и в лобной области, на щеке, скулах. Допускает, что такие повреждения могут быть получены ребенком при падении, но их количество не могло образоваться от единичных падений, в противном случае ребенок должен оставаться постоянно без присмотра. Допускает, что случайно, игрушкой, ребенок мог нанести себе единичные синяки в область лица, но это невозможно в области груди и спины. На приеме хх.хх.хх г. у ребенка были обнаружены свежие синяки. Указала, что в период раздельного проживания ребенка с отцом, телесных повреждений у него не было.

Эксперт Л.Т.А. в суде показала, что хх.хх.хх г. она непосредственно осматривала ребенка, после чего проводила экспертизу по имеющимся медицинским документам. По медицинским документам у ребенка было установлено наличие телесных повреждений на груди, спине, руках, ногах, в паховой области, на лице. При визуальном осмотре она также обнаружила ссадины на волосистой части головы ребенка. Механизм кровоподтеков на теле - это удары с давлением. Механизм ссадин - это скольжение. Данные повреждения были нанесены твердым тупым предметом. Даже с учетом активности ребенка в возрасте четырех месяцев, самостоятельно ребенок не может нанести себе повреждения в области спины и в паховой области. Обычным нажатием пальца данные повреждения также не могут быть причинены. Могли возникнуть в результате ударов пальцами рук, то есть щелбанов, щепков, когда происходит зажатие кожи пальцами рук. При осмотре ребенка, у него на левой щеке имелся кровоподтек, напоминающий челюсть взрослого человека, верхнюю и нижнюю челюсть, то есть кровоподтек от укуса. Указанное повреждение ребенок не мог причинить себе сам. Указала, что невозможно определить точное время возникновения телесных повреждений, в связи с чем определяется период. Пояснила, что понятия синяк и кровоподтек имеют одно значение.

Также виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением А.А.В. от хх.хх.хх г.,согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в течение .... года причинял их малолетнему сыну - А.Д.Н. телесные повреждения по всему телу, от чего у ребенка появляются синяки (№);

- рапортом инспектора ПДН ОМВД России по .... В.А.С.,согласно которому от медсестры .... детской поликлиники ГБУЗ РК «....» в органы опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района поступило сообщение о выявлении в ходе приема телесных повреждений (в виде синяков) у малолетнего А.Д.Н., хх.хх.хх г. года рождения (№);

- сведениями ГБУЗ РК «....» от хх.хх.хх г. о госпитализации А.Д.Н. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.,согласно которому осмотрена ...., где со слов участвующей А.А.В., ее супруг - ФИО1 причинял телесные повреждения их сыну - А.Д.Н., а именно наносил неоднократные «щелбаны», удары ладонью по голове, а также кусал его (№);

- сообщением о выявленном случае жестокого обращения с несовершеннолетним в ОМВД России по ...., согласно которому хх.хх.хх г. выявлен случай жёсткого обращения с несовершеннолетним А.Д.Н., которому со слов матери - А.А.В. отец - ФИО1 систематически причиняет телесные повреждения, от которых на теле малолетнего образуются гематомы (№);

- актовой записью о рождении А.Д.Н., хх.хх.хх г., где в сведениях о материи указана - А.А.В., отец - ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения (№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого у А.Д.Н. при осмотре педиатром: хх.хх.хх г. установлены ..... Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться от ударов пальцами рук (щелбанов) и сдавливания пальцами рук (щипков). При осмотре экспертом хх.хх.хх г. у А.Д.Н. установлены следующие повреждения: ..... Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться от ударов пальцами рук (щелбанов) и сдавливания пальцами рук (щипков). Давность образования повреждений в пределах 1-10 суток до даты судебно-медицинского обследования, то есть они могли быть причинены с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Учитывая локализацию и форму кровоподтеков, обнаруженных хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. образование их от чрезмерного стягивания пеленки и от неосторожного надавливания взрослого человека на тело ребенка исключается. Образование всех кровоподтеков, обнаруженных у А.Д.Н. во время игры с игрушками, при самостоятельном контакте ребенка с предметами мебели и падении на них, учитывая их локализацию и форму, исключается. Диагноз «....» не подтвержден объективными медицинскими данными, появление кровоподтеков на теле А.Д.Н. от нетравматического воздействия - исключается.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовалось заключение эксперта № от хх.хх.хх г., которое не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства по делу ввиду отсутствия подписи эксперта в подписке о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения, за исключением указанного выше заключения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, установленного в судебном заседании и указанного в описательной части приговора полностью доказана. Суд расценивает позицию подсудимого о частичном признании своей вины как защитную тактику, обусловленную целью снизить степень ответственности и смягчить наказание за содеянное, что является его конституционным правом, и не влияет на выводы суда о наличии события преступления, совершенного в отношении малолетнего А.Д.Н. при вышеописанных обстоятельствах, а также вины ФИО1 в его совершении.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений ФИО1 Оснований полагать, что законный представитель потерпевшего и свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Незначительные противоречия в показаниях законного представителя А.А.В. в суде, суд связывает с состоянием беременности и возобновлением фактических семейных отношений, и как следствие нежелания для супруга неблагоприятных последствий.

Несогласие подсудимого ФИО1 с обвинением в части нанесения телесных повреждений сыну в период с хх.хх.хх г. по .... года опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: показаниями медицинских работников Л.Р.М. и Ш.Т.Б., фиксировавших наличие телесных повреждений у ребенка в дни осмотров в .... и .... года, заключением эксперта № от хх.хх.хх г. на основании медицинских документов, согласно которому возникновение телесных повреждений у малолетнего от нетравматического воздействия исключено. Указанные доказательства согласуются и с показаниями законного представителя А.А.В. и свидетеля М.Н.П., согласно которым кровоподтеки у ребенка стали появляться спустя незначительное время после рождения. В указанный период времени двигательная активность ребенка ограничена, несмотря на вахтовый метод работы, подсудимый проводил выходные в семье, и как сам указал в пояснениях, видел синяки у сына в .... года, следовательно имел с ним непосредственный контакт.

Доводы стороны защиты о том, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения и он подлежит оправданию поскольку заключение эксперта №, на которое идет ссылка в обвинительном заключении, является недопустимым доказательством, не основаны на законе, поскольку указанное заключение являлось одним из доказательств, а указанные в нем сведения восполнены полученным в ходе судебного разбирательства по делу заключением эксперта № от хх.хх.хх г., которое сторонами по делу не оспаривалось.

Выводы по тяжести вреда здоровью, изложенные в экспертизе № от хх.хх.хх г. аналогичны изложенным в заключении № от хх.хх.хх г., в связи с чем права подсудимого ФИО1 на защиту в рамках предъявленного ему обвинения, не нарушены.

Квалифицирующий признак истязания - «совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного» в силу возраста потерпевшего и его родственной связи с подсудимым, сомнений не вызывает.

По смыслу закона под истязанием понимается систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, то есть многократное (более двух раз подряд одному и тому же лицу). Для квалификации действий по данной статье необходима не только систематичность нанесения побоев и иных насильственных действий, но и их взаимосвязанность, внутреннее единство, образующее определенную линию поведения виновного в отношении одной и той же жертвы.

Факты причинения ФИО1 физической боли и психических страданий малолетнему А.Д.Н., имевшие место в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по мнению суда, входят в систему действий, образующих состав истязания. Определенная линия поведения подсудимого, как следует из его пояснений, обусловлена его эмоциональным состоянием, чувством ревности по отношению к своему сыну, который воспринимал его иначе чем мать. О претерпевании ребенком физической боли и психических страданий свидетельствует его поведение, при котором ребенок плакал после нанесения ему побоев и иных насильственных действий. При этом, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет сыну физические и психические страдания, предвидел неизбежность их наступления в результате нанесения побоев и иных насильственных действий, желал их причинения, то есть действовал умышленно.

Так судом установлено, что являясь отцом несовершеннолетнего А.Д.Н., проживая с ним совместно, подсудимый ФИО1, вопреки надлежащему исполнению своих родительских обязанностей, систематически применял к нему насилие в виде причинения побоев и совершения иных насильственных действий, выразившихся в причинении боли, то есть жестоко с ним обращался, чем причинял сыну физические и психические страдания.

О ненадлежащем исполнении своих обязанностей родителя свидетельствуют и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, при которых ФИО1 оставлял сына без присмотра, когда ребенок падал с дивана, держал его на руках после употребления спиртных напитков, следствием чего являлось травмирование ребенка, нахождение его на стационарном лечении с хх.хх.хх г. с переломом .... (№). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании законным представителем потерпевшего, а также свидетелями по делу, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, данные показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного;

- по ст. 156 УК РФ, - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО1 обнаруживает ..... Имеющиеся у подэкспертного изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и окружающих, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

В ходе судебного следствия сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся, согласно ч.ч.2,4 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 (характеризующие данные, информация скрыта).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (хх.хх.хх г. г.р.) и явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

По эпизоду истязания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, по ст. 156 УК РФ - в виде обязательных работ, применив при сложении наказаний положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Иное наказание, по мнению суда, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ судом не учитываются.

Поскольку в судебном разбирательстве не установлены в отношении ФИО1 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 156 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алеева