66RS0051-01-2022-002091-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 04 сентября 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 157 295,56 руб. в период с 29.12.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.12.2013 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 252,55 руб. В результате задолженность составляет 157 043,01 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 157 043,01 руб., в том числе 59 950,30 руб. - основной долг, 9 434,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 84 658,22 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 340,86 руб., всего взыскать 161 383,87 руб. (Сто шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят три рубля 87 копеек).
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2013 г. ФИО1 обратился к КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен кредитный договор №, Банк выдал заемщику сумму в размере 59 950 руб. 03 коп. под 36% годовых, открыл счет №, выдал банковскую Расчетную карту.
30.11.2013г. ФИО1 зачислена сумма 59 950 руб. 30 коп.
Согласно Тарифам (тарифный план ТП 61/1), заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: установлена ставка 36% годовых; процентная ставка по просроченному кредиту 185 % годовых, штраф за нарушение сроков платежей 750 руб., минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж – 5% от кредита.
На счёт заёмщика поступили денежные средства в размере 41 880,00 руб., из которых 59950,3 руб., что подтверждается платежным ордером.
Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.
Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 29.12.2013 по 17.07.2019 составила 157 043,01 руб.
Из представленного расчёта задолженности за период с 06.11.2013г. по 16.07.2019г. ответчиком платежи по карте не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по кредитному договору № в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составлял 157 043,01 руб., в том числе 59 950,30 руб. - основной долг, 9 434,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 84 658,22 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы.
Истец 29.10.2020г. обратился с данным треюованием в порядке приказного производства.
10.11.2020г. на основании заявления ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность, мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2-4751/2020.
На основании судебного приказа №2-4751/2020 23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании возражения ФИО1 20.07.2021г. судебный приказ был отменен.
Ответчик возражает против исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности, о чем он также указывал в своем возражении и заявлении на отмену заочного решения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29.10.2020г.ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
Истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика 20.07.2021г. отмен определением мирового судьи этого же судебного участка, разъяснено право для обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По материалам дела следует, что ФИО1 была выдан кредитная карта, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в установленную дату платежа Клиента в погашение задолженности (п.1.2.2.9. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Согласно Тарифному плану «ТП 61/1» продолжительность платежного периода 25 календарных дней. Льготный период кредитования до 55 календарных дней.
Как указано выше ФИО1 согласно расчету задолженности платежи за период с 06.11.2013г. по 16.07.2019г. платежи не вносил.
Пополнение 01.09.2021г. на счет 252 руб. 55 коп., не являлось добровольным исполнением обязательства, т.к. ФИО1 возражал относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает иск в пределах заявленных требований.
В исковом заявлении ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06.11.2013г. по 16.07.2019г., тогда как платежей ФИО1 не осуществлялось за указанный период.
30.11.2013г. ФИО1 зачислена сумма 59 950 руб. 30 коп., платеж по карте должен был произведен не позднее 25.12.2013г., однако платежей с указанной даты ответчиком не производилось. Следовательно срок исковой давности является истекшим до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере взысканию с ответчика пользу истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Судья Е.В. Александрова