74RS0028-01-2025-001569-59

Дело №2-1442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

При секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 01.03.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 481 000 рублей, под 11,00% годовых, на срок 362 календарных месяца для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец потребовал от заемщика полного погашения кредита, однако данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 30.07.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 642 253,16 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 472 949,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 155 311,60 рублей, пени – 13419,17 рублей, пени по просроченному долгу-572,61 рублей. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 01.03.2022 года, заключенный между банком и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2022 года в размере 1 642 253,16 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 472 949,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 155 311,60 рублей, пени – 13419,17 рублей, пени по просроченному долгу-572,61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51423,00 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 725 600,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее- «заемщик») заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 481 000 рублей, под 11,00% годовых, со сроком возврата 362 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 13-17).

Факт передачи Банком денежных средств ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2022 года в размере 1 481 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Согласно п.7 Условий договора НОМЕР от 01.03.2022 года платежный период составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической авыдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.13 Условий договора НОМЕР от 01.03.2022 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита, процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.07.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 642 253,16 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 472 949,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 155 311,60 рублей, пени – 13419,17 рублей, пени по просроченному долгу-572,61 рублей (л.д.21).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако в добровольном порядке требования заемщиком не исполнены (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2022 года в размере 1 642 253,16 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 472 949,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 155 311,60 рублей, пени – 13419,17 рублей, пени по просроченному долгу-572,61 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 01.03.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2022 года является залог (ипотека) квартиры, идентифицированной в п. 12 Условий кредитного договора, расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.03.2025 года, право собственности на квартиру АДРЕС, зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде ипотеки на 362 месяца (л.д.77-78).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.03.2022 года за НОМЕР, лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости указан Банк ВТБ (ПАО) (л.д.76-79).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2022 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчета об оценки квартиры НОМЕР от 08.07.2024 года, выполненному ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 2 157 000 рублей (л.д.22-51).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 725 600 рублей (исходя из расчета: 2 157 000 рублей х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 725 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 18.12.2024 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 51423 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51423,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 01.03.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР).

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2022 года в размере 1 642 253,16 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 472 949,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 155 311,60 рублей, пени – 13 419,17 рублей, пени по просроченному долгу-572,61 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 423,00 рублей, всего взыскать 1 693 676,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 725 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года