Решение по делу № 2-825/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-825/2023 (2-8414/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-001286-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,

по иску ФИО1 к ООО [ Е ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО [ Е ] о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и ООО [ марка ] был заключён договор купли-продажи автомобиля [ ... ]

При заключении указанного договора, в этот же день между ней и ООО [ Е ] был заключен договор уступки права требования № [Номер], согласно которому ей передано право требования к ООО [ ... ] на оказание пакета услуг по программе [ ... ] Стоимость услуг по договору составила 190 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме за счёт кредитных средств.

Кроме того, в рамках указанного договора ею было оплачено 20000 рублей за абонентскую плату на 66 месяцев по программе [ ... ] и 10000 рублей было оплачено по договору купли-продажи непериодического электронного издания «справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».

Считает, что данная услуга была ей навязана при заключении кредитного договора, без приобретения указанного пакета услуг ей отказывались оформлять кредит на автомобиль.

Данным пакетом услуг она не пользовалась и пользоваться не намерена, договор фактически не был исполнен, каких-либо услуг по указанному договору ответчиком не предоставлялось.

Поскольку заключение указанного договора было ей навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля, без его заключения было невозможно оформить кредит на покупку автомобиля, услугами по указанному выше договору цессии она не пользовалась и пользоваться не намерена, в адрес ответчика был направлен отказ от договора и претензия, с требованием возвратить уплаченную сумму в общем размере 220000 руб., из которых 190000 руб. оплаченные в счет оказания пакета услуг по программе Platinum, 20000 руб. – за абонентскую плату на 66 месяцев по программе Platinum, 10000 руб. – по договору купли-продажи непериодического электронного издания «справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».

Письменная претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], однако до настоящего времени, требование о возврате денежных средств в указанный в претензии 10-ти дневный срок добровольно выполнено не было. Денежные средства истцу не возвращены.

На дату подачи искового заявления требование потребителя в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма неустойки составит: 220000 руб. х 3% х 56 дней = 369600 руб.

Просит: взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 220000 рублей, неустойку на дату вынесения решения и до фактического исполнения, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «[ Е ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав по потребителей».

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ марка ] был заключён договор № [Номер] купли-продажи автомобиля [ ... ] VIN: [Номер], цвет красный, год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] стоимостью 2264900 руб. [ ... ]

Для приобретения автомобиля истец обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог ТС на сумму 1750505 руб. на 60 месяцев под 14,49% годовых [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ Е ]» заключён договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 66 месяцев с момента подписания договора, по которому исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг [ ... ]

При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 договора заказчик ООО «[ Е ] оплачивает ООО «[ ... ]» 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 19800 рублей - в день подписания договора.

Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО «[ Е ]» с заявлением о намерении заключить договор уступки права требования (цессии) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ Е ] был заключен договор № [Номер] уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО [ Е ] передало ФИО1 право требования в полном объёме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ] и ООО [ ... ]» ([ ... ]

Согласно соглашению о цене уступки права требования (цессии), стороны договорились согласовать цену договора № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ] (стоимость уступаемых прав) в размере 190000 рублей, при этом при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимания следующие обстоятельства и условия договора на оказание услуг: дата договора оказания услуг – [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия договора оказания услуг – 66 месяцев, пакет услуг – [ ... ], зона действия – 86 городов/субъектов РФ [ ... ]

Таким образом, новым заказчиком по договору стала ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий [ ... ] согласно которому Покупателю передано в собственность непериодическое электронное издание [ ... ]

Цена издания определена в сумме 10000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] подписан акт приёма-передачи электронного издания ([ ... ]

Установлено, что ФИО1 обратилась в ООО [ Е ]» с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 10000 рублей [ ... ]

Абонентский договор заключён [ДД.ММ.ГГГГ], договор цессии – [ДД.ММ.ГГГГ].

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

В п. 47 указанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из содержания спорного договора следует, что договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] для ООО [ Е ] сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО [ марка ] и ООО [ Е ]» не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю) [ ... ]

При этом цена уступки права требования (190000 руб.) почти в десять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (19800 руб.) [ ... ]

При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО [ Е ] суду не предоставлено.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО [ ... ] впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (190 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО [ Е ]» и ООО [ ... ]» (19800 руб.).

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «[ Е ] денежных средств в размере 190000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Использование правовой конструкции договора цессии ООО [ Е ]», не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от договора, имело очевидную цель исключить возврат денежных средств при отказе от договора на оказание услуг.

При таких данных суд применяет правила договора на оказание услуг о возврате стоимости в связи с расторжением договора и последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 ГК РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО [ Е ]» соответствующего уведомления, заключенный между ООО «[ Е ]» и ФИО1 договор следует признать расторгнутым.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф составит 109900 рублей согласно следующего расчёта: (190000+19800+10000)?2. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО [ Е ]» не установлено, договор расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора независимой гарантии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями ст. 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «[ Е ]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Е ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 219800 рублей, штраф в сумме 109800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО [ Е ] о взыскании средств, уплаченных по договору в большем размере и неустойки – отказать.

Взыскать с ООО [ Е ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья С.И. Шабанов