Дело №2-3298/2022

76RS0013-02-2022-001537-26

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 701 362, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 213 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 179 081,40 руб. под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.08.2018г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 10.08.2018 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является залог автотранспортного средства - .

Обязательства со стороны банка исполнены, требуемая сумма предоставлена ответчику, автомобиль ответчиком приобретен.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 701 362, 56 коп., в том числе основной долг - 632 832 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 529 руб. 58 коп.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 179 081, 40 руб. под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - .

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 701 362, 56 коп., в том числе основной долг - 632 832 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 529 руб. 58 коп..

Требование Банка к ФИО1, заявленное до обращения в суд, о досрочном возврате задолженности, заемщиком не исполнено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ведения об обратном в деле не имеются.

Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Тем самым, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от 10.08.2018 года в размере 701 362, 56 коп., в том числе основной долг - 632 832 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 529 руб. 58 коп..

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.08.2018г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 10.08.2018 г.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 10.08.2018 года, заключенном между заемщикам и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита).

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются ответчиком, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки , путем продажи с публичных торгов.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1979750,00 рублей.

При этом начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению соответствия начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, что составляет 10 213 руб. 63 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 8220 от 30.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , в пользу «Сетелем Банка» общества с ограниченной ответственностью (№) задолженность по кредитному договору от 10.08.2018 года № в сумме 701 362,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 213,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 979 750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.