Дело № 2-6224/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004662-21

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» и обществу с ограниченной ответственностью «Омегапром-Энерго» о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным торгов по продаже нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» и обществу с ограниченной ответственностью «Омегапром-Энерго» (далее – ответчики) о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным торгов по продаже нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что в апреле 2025 года истцу предъявлено требование о предоставлении доступа в принадлежащее ему жилое помещение с указанием в обоснование, что имущество ими приобретено на торгах. В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением о принятии результатов оценки от ... нежилое помещение 1002 площадью 140,2 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060302:5609, расположенное в ... по проспекту Яшьлек ... Республики Татарстан, оценено в сумме 514 000 рублей. При этом кадастровая стоимость спорного имущества составляет 4 695 664 рубля 82 копейки. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... ответчик ФИО2 признан победителем торгов, с ним заключен договор купли-продажи ... от ... о продаже вышеуказанного имущества за 544 000 рублей. Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... собственником спорного помещения является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара». На основании изложенного просит признать недействительными протокол от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги от ..., договор купли-продажи от ... по продаже нежилого помещения, договор купли-продажи от ..., и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность нежилого помещения истцу с внесением изменений записи о собственнике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омегапром-Энерго».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом пояснил, что фактическая стоимость недвижимого имущества, проданного с торгов, составляет более восьми миллионов рублей, что в шестнадцать раз превышает стоимость, установленную при продаже с торгов. Кроме того, в настоящее время объект выставлен на продажу с установлением стоимости в четырнадцать миллионов рублей. Если при продаже с торгов будет установлена реальная стоимость объекта, у истца имеется возможность погасить все задолженности по исполнительному производству, что соответствует интересам взыскателей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, истец извещён о проведенных торгах ранее, чем это указано в заявлении, а именно ... посредством системы электронного документооборота в адрес истца судебным приставом-исполнителем направлено постановление об оценке. ... истец обратился с жалобой на имя и.о. прокурора ... на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества. Истец не согласен с оценкой имущества, однако предмет торгов реализован. Право собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «УК Ангара», который приобретал имущество без ограничений и обременений, соответственно является добросовестным приобретателем. Истцом не представлены доказательства о признании действий пристава незаконными по передаче имущества на торги.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на судебное заседание не явился, согласно письменному возражению исковые требования не признаёт, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (указ Президента Российской Федерации от ... ..., постановление Правительства Российской Федерации от ... ...). Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... с обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Антарес» реализует имущество должников и организует публичные торги. В силу вышеуказанного государственного контракта публичные торги проводятся организатором торгов путём проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Организатор торгов руководствуется ценами, указанными в поручении Межрегионального территориального управления Росимущества по ... и .... В рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, нежилое помещение 1002 с кадастровым номером 16:52:060302:5609 площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: .... Начальная стоимость установлена 514 000 рублей, передано организатору торгов на реализацию согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о передаче имущества на реализацию от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... от ... .... Начальная стоимость реализуемого имущества, составляющая 514 00 рублей, установлена постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... ГУФССП России по ... о передаче имущества на реализацию от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... от ... ... на основании отчёта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки Альянс» от .... Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru - извещение ..., лот .... Согласно указанному извещению имущество подлежало реализации путём проведения аукциона (электронного, с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) на ЭТП, расположенной в сети «Интернет» по адресу https://auctiontorgi.ru/, а также в извещении указано следующее: дата начала подачи заявок установлена ...; дата окончания подачи заявок установлена ...; дата и время проведения торгов установлены ... в 12 часов; начальная цена имущества установлена в сумме 514 000 рублей. Очевидно, что указанные публикации об оспариваемых торгах сделаны организатором торгов с соблюдением процедуры, объема информации и срока их публикации и отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену. Для участия в торгах допущено четыре участника. Общая стоимость (покупная цена) имущества по результатам торгов составила 544 000 рублей. Конечная стоимость реализации имущества сформирована участниками торгов, из чего следует, что конечная цена реализации соответствует спросу на реализуемое имущество (т.е. рынку как таковому). ... между организатором торгов и победителем торгов ФИО2 подписан протокол о результатах торгов арестованным имуществом, имеющим силу договора. ... между организатором торгов и победителем заключены договор купли- продажи и акт приёма-передачи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества. Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи оплачены покупателем в полном объёме на счёт Межрегионального территориального управления Росимущества по ... и .... В последующем денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № П1323/22/16056-ИП. Относительно требований истца о признании торгов недействительными, считает, что истцом также не указанно нарушение каких именно прав и законных интересов истца допущено организатором торгов, а также не приведено доказательств их ущемления. Таким образом, при организации и проведении торгов нежилого помещения организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» не допущено каких-либо нарушений порядка организации и проведения торгов. Права и законные интересы истца организатором торгов также не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении требований истца отказать.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» и общества с ограниченной ответственностью «Омегапром-Энерго», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества регулируется Гражданским кодексом, Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89,90 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит главу 9, регламентирующую реализацию имущества должника на торгах. Как предусмотрено в пункте 2 статьи 90 указанной главы, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 93 указанной главы торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах подлежит направлению организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением о принятии результатов оценки от ... нежилое помещение 1002 площадью 140,2 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060302:5609, расположенное в ... по проспекту Яшьлек ... Республики Татарстан, оценено в сумме 514 000 рублей (л.д. 8).

Согласно отчету .../сп-24, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Бюро оценки «Альянс», рыночная стоимость нежилого помещения 1002 с кадастровым номером 16:52:060302:5609, расположенного по адресу: ..., составляет 514 000 рублей (л.д. 9-22).

... между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» и ФИО2 составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на основании протокола торгов, организатор торгов передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение 1002 площадью 140,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное в ... по проспекту Яшьлек ... Республики Татарстан. Общая стоимость имущества составляет 544 000 рублей, задаток в сумме 257 000 рублей, перечисленный покупателем в счёт обеспечения обязательства по оплате реализуемого с публичных торгов имущества, засчитывается в счет оплаты имущества (л.д. 23).

... между обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» и ФИО2 заключен договор ... купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) вышеуказанного имущества (л.д. 24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... собственником нежилого помещения является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» (л.д. 26-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... собственником нежилого помещения является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара», наложено ограничение в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омегапром-Энерго» сроком с ... по ... (л.д. 58-62).

Согласно экспертному заключению ...-П, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Корвет», рыночная стоимость помещения составляет 7 394 000 рублей (л.д.81-129).

Согласно выписке с сайта спорное нежилое помещение в настоящее время продается с предложенной продавцом стоимостью в 14 000 000 рублей (л.д. 30-31).

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза с целью определения стоимости спорного нежилого помещения (л.д. 170-171).

Согласно заключению эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство», рыночная стоимость нежилого помещения ... с кадастровым номером 16:52:060302:5609, расположенного в ... по проспекту Яшьлек ... Республики Татарстан, составляет 8 019 000 рублей.

Экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ... ...-О, положения абзаца 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с интересами участников гражданского оборота (Определение от ... ...-О, а именно: цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стоимость реализуемого с торгов имущества непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не были признаны незаконными в судебном порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. На это указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., согласно которому законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

По протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... стоимость спорного нежилого помещения оценена в 544 000 рублей, заключением эксперта ... стоимость оценена в 8 019 000 рублей, требование о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов подлежит удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что фактическая стоимость нежилого помещения почти в пятнадцать раз превышает его стоимость на торгах, что является чрезмерно значительным показателем.

С целью обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, в первую очередь получение максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, суд считает исковые требования о признании торгов недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следствием данного обстоятельства является необходимость признания недействительным протокола о результатах торгов от ....

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» и ФИО2, и договор от ... между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» заключены в отсутствие законных оснований, они являются ничтожными, иск в части признания договоров недействительными также подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В порядке применения последствий недействительности сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит аннулированию запись о принадлежности объектов недвижимости с восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о принадлежности объекта на праве собственности истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» и обществу с ограниченной ответственностью «Омегапром-Энерго» о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным торгов о продаже нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными протокол о результатах торгов от ... и публичные торги от ... по продаже нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., помещение 1002.

Признать недействительным договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара», и применить последствия недействительности сделки.

Настоящее решение является основанием для восстановления записи о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., помещение 1002, за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.