К делу

УИД:23RS0-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту: ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 126 400 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок 24 месяцев. За период с по у ответчика образовалась задолженность перед банком. Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, подлежащее оплате в течении 30 дней с даты его формирования. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от № rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 180 670 руб. 76 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от , справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с по включительно в размере 180 670 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 4 813 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте была извещена надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое было вручено адресату, однако своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 126 400 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок 24 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Факт предоставления кредита и получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью в кредитном договоре от , представленного истцом в материалы дела.

Ответчик ФИО2 подписала договор на предоставление кредита, в том числе, обязался, в случае кредитования счета, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на в размере 180 670 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга в размере 117 678 руб. 14 коп.; сумма процентов за непросроченный основной долг в размере 23 128 руб. 34 коп.; штрафы в размере 28 457 руб. 98 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита, ответственностью заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является выплата неустойки в размере 0,9 процентов от просроченной части кредита ха каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиях в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушениями и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков банка (штрафы) в размере 28 457 руб. 98 коп., являются требованиями о взыскании неустойки, которая в соответствии со ст.333 ГК РФ должна быть снижена.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и снижает размер штрафов до 5 000 руб.

между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», именуемое в дальнейшем «Ренессанс Кредит» Банк (общество с ограниченной ответственностью) с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны был подписан договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в рамках которого был подписан акт приема-передачи прав (требований) от , согласно которого права (требования) переходят от банка к компании . Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав. Согласно Акта приема-передачи прав требования от в договоре уступки прав (цессии) № rk-041019/1627 от указана ФИО1, договор от , сумма задолженности 180 670 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является ООО «Феникс».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 2 296 руб. 13 коп., а платежному поручению от ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 2 517 руб. 29 коп., всего 4 813 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 344 руб. 26 коп. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 469 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , Чечено-Ингушская АССР, зарегистрированной по адресу: , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с о включительно в размере 157 212 (сто пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга в размере 117 678 (сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 14 коп.; сумма процентов за непросроченный основной долг в размере 23 128 (двадцать три тысячи сто двадцать восемь) руб. 30 коп.; проценты за просроченный основной долг в размере 11 406 (одиннадцать тысяч четыреста шесть) руб. 34 коп.; штрафы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 (четыре триста сорок четыре) руб. 26 коп., а всего: 161 557 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 04 коп.

В остальной части иска – отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) руб. 16 коп., на основании платежного поручения от .

Решение в окончательной форме изготовлено .

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.