дело №1-1439/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., переводчике ФИО6, с участием: государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО12 защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №Н-044031 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один которых ребенок-инвалид с детства, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по данному делу задерживавшегося в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО15, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Тыва, увидел мотоцикл «Racer 150» черно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО16, который был припаркован с правой стороны у указанного подъезда. В этот момент у ФИО17. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им мотоцикла марки «Racer 150», принадлежащего потерпевшей ФИО18 которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19 находясь возле подъезда № <адрес> Республики Тыва, убедившись, что хозяева указанного мотоцикла не присматривают за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл «Racer 150» черно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО20. стоимостью 122 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО21 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО22 причинил потерпевшей ФИО23 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму в 122 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также принес свои извинения перед потерпевшей.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшей имеется письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО25., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, их подтверждение при проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним с <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение причиненного преступлением ущерба, то, что он является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО26 согласно ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и им отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО27 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним с <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение причиненного преступлением ущерба, то, что он является ветераном боевых действий, которые суд на основании ст.64 УК РФ относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией за данное преступление, суд ФИО2 справедливым на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО28 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его временной изоляции от общества.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения менее строгого наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания по правилам ст.53.1 УК РФ или применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, то, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО29 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ ФИО30 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух дней из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 и ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в срок наказания в виде обязательных работ также подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Racer 150» возвращен потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО31, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде обязательных работ ФИО32 зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день его применения за 4 часа обязательных работ, что составляет 268 (двести шестьдесят восемь) часов обязательных работ.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ время содержания ФИО33 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 (два) дня зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день задержания за 8 (восемь) часов обязательных работ, всего 16 (шестнадцать) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Началом срока отбывания ФИО34 наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного на работу

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить в зале суда немедленно, применить в отношении ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш