Производство № 2-1266/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков с каждого задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания предварительного договора истец передала <данные изъяты> рублей в качестве задатка. В последующем основной договор купли-продажи заключен не был, так как был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости являющегося предметом договора купли-продажи. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику о необходимости заключения основного договора купли-продажи. Данные обращения носили устный характер посредством телефонной связи, что подтверждается представленными сведениями исходящих телефонных звонков. Истец не уклонялась от заключения основного договора, проявляла заинтересованность в его заключении в установленный предварительный договором срок. В свою очередь ответчики проявили полное бездействие в исполнение принятых на себя обязательств: не предприняли мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий; не предприняли действий, направленных на заключение основного договора. Вина за не заключение основного договора купли-продажи лежит на ответчиках. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок, оснований для сбережения денежных средств ответчиками отпали. В связи с чем, подлежат взысканию денежные средства, полученные по распискам в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях по доводам указанным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что с их стороны предпринимались действия по отмене запрета на совершению регистрационных действий путем обращения в суд <адрес> с иском. ? часть денежных средств полученных от истца им были переданы ФИО5

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку правоотношения по предварительному договору трансформировались и прекратились. После окончания срока действия предварительного договора купли-продажи, стороны совершили конклюдентные действия, а именно истец произвела оплату в полном объеме, а ответчики передали имущество истцу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении основного договора купли-продажи, который в письменном виде был заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем, по просьбе ФИО4, во исполнение предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи был заключен с ее дочерью ФИО6 Данная сделка является ничтожной, прикрывает сделку между ФИО4 и ответчиками. ФИО6 сделка исполнена не была, доказательств обратного не представлено,

В судебное заседание не явились истец, третье лицо ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве третье лицо указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи склада площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. За счет собственных средств до подписания договора было оплачено <данные изъяты> рулей. До настоящего времени договор не зарегистрирован по независящим от нее обстоятельствам. Заявленные требования поддерживает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от себя и ФИО5, на основании доверенности бланк №, удостоверенной нотариусом Белогорского нотариального округа КВ* ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и нежилого здания склада <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (п.4 Договора).

ФИО4 выдала в качестве задатка ФИО2, ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора (п.5 Договора).

Договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания – склада по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей с учетом суммы задатка (п.9 Договора).

Согласно представленных расписок, истцом в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи выплачено <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты> рублей).

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что взыскание двойной суммы задатка со стороны договора, получившей задаток, возможно только при наличии вины этой стороны в неисполнении договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ15-7 надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи не заключен, в течение срока, установленного для его заключения ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, не выразили волю на заключение основного договора, действий по его исполнению не совершали, что свидетельствует об утрате обоими сторонами интереса в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению.

Следовательно, предварительный договор в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекратил свое действие, что предполагает возврат сторон в первоначальное положение.

Ссылка истца, что устно посредством телефонной связи неоднократно обращалась к ответчику о необходимости заключения основного договора купли-продажи судом отклоняется.

Исходя из представленных сведений исходящих телефонных звонков данные обстоятельства установить невозможно.

Вопреки доводам истца, со стороны ответчиков нарушение условий предварительного договора отсутствовало, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор мог быть заключен, поскольку обременение в виде запрещение регистрации в отношении спорных объектов по правообладателю ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по Советскому районному <адрес>. т.е. по окончанию срока предварительного договора.

Согласно показаниям свидетеля ФА*, неоднократно в ее присутствии ФИО4 обращалась к ФИО2 по вопросу когда будет снято обременение с целью заключения договора купли-продажи, соответственно данные обращения были после окончания срока действия предварительного договора и юридического значения не имеют.

Заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и третьим лицом ФИО6 в отношении имущества являющего объектом предварительного договора купли-продажи, свидетельствует об отсутствии интереса у ответчиков в дальнейшем в заключении основного договора с ФИО4

Довод представителя ответчика, что данный договор заключен во исполнение предварительного договора купли-продажи с ФИО6 по просьбе ФИО7 является не состоятельным, в силу ст.429 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства по предварительному договору является заключение основного договора купли-продажи между сторонами предварительного договора.

Исходя из предмета спора, обстоятельства исполнения ФИО6 обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет. Предметом спора договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не является.

Срок заключения основного договора, предусмотренный в п.4 предварительного договора, сторонами изменен не был, дополнительных соглашений к предварительному договору не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении какой-либо из сторон от заключения основного договора не представлено, причиной не заключения основного договора виновные действия или бездействия какой-либо из сторон не являлись.

Передача денежные средств истцом ответчикам в счет оплаты основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ условием предварительного договора купли-продажи не являлось.

Доводы представителя ответчика о совершении сторонами конклюдентных действий, направленных на установление правоотношений, связанных с заключением договора по продаже спорного имущества, что следует расценивать как заключение между сторонами договора купли-продажи не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Следовательно, договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен иными способами, предусмотренными п. 2 ст. 434 ГК РФ, а также путем совершения конклюдентных действий.

Осуществление истцом оплаты имущества, являющегося объектом предварительного договора, не влечет приобретения каких-либо прав на данное имущество без заключения договора купли-продажи, соответствующего требованиям ст. 550 ГК РФ. Обязанность покупателя по предварительному договору оплатить стоимость объектов, указанных в предварительном договоре, противоречит ст. 429 ГК РФ, так как такая обязанность может возникнуть только с момента заключения основного договора, предварительный договор создает только обязательство заключить в будущем основной договор.

Возможность продления срока действия предварительного договора путем совершения конклюдентных действий законом также не предусмотрена.

Фактическое использование недвижимого имущества ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлось условием предварительного договора купли-продажи (п.8.1).

Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось до начала его исполнения, при этом ни одна из сторон не признана ответственной за его неисполнение, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученной суммы задатка (п.1 ст.381 ГК РФ), в связи с чем задаток подлежит возврату истцу в том размере, в котором он был внесен, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату задатка в двойном размере не имеется.

Таким образом, полученные ответчиками денежные средства сверх задатка, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно зависит от добросовестности его действий, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу не ранее истечения срока действия предварительного договора.

В связи с чем, исчисляя период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с момента перечисления истцом денежных средств по предварительного договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

В данном случае, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики заключили договор купли-продажи с ФИО6, тем самым подтверждая отсутствие оснований для их получения. По истечению срока действия предварительного договора истец передавала, а ответчики принимали денежные средства в счет покупной цены, при этом истец не требовала их возврата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средства составляют <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению ответчиками по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, размер удовлетворенных судом требований <данные изъяты>, размер государственной пошлины / <данные изъяты>, цена иска).

При этом, что при цене иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке предусмотренном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 3 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 339 рублей 04 коп, расходов по оплате государственной пошлины 21 257 рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 3 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 339 рублей 04 коп, расходов по оплате государственной пошлины 21 257 рублей 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.