61RS0006-01-2024-006445-98 Дело №2-5378/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов которого указал, что 17.02.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Клиент также просил Банк на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.02.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте. 17.02.2005 года банк открыл на имя клиента банковский счет №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком. По договору плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по кредитному договору должником не возвращена и по состоянию на 25.10.2024года составляет 54138 рублей 48 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2005 года за период с 17.02.2005 года по 25.10.2024 года в размере 54138 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Клиент также просил Банк на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.02.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте.

17.02.2005 года банк открыл на имя клиента банковский счет №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» 23.07.2007 выставил ответчику заключительный счет, согласно которому сумма задолженности ФИО2 составила 55914 рублей 82 копейки.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 17.02.2005 года, а также уведомления об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

01.07.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-5-1097/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.09.2022 года судебный приказ №2-5-1097/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 17.02.2005 года ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2022 года, № № от 28.10.2024 года.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2005 года за период с 17.02.2005 года по 25.10.2024 года в размере 54138 рублей 48 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025 года.

Судья Е.В. Никонорова