Дело № 2а-1259/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008874-10

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО7., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО7., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамка исполнительного производства №178757/24/98023-ИП от 04.06.2024.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО7. находится на исполнении исполнительное производство №178757/24/98023-ИП от 04.06.2024, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником по данному исполнительному производству является административный истец.

Административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, ввиду того, что им были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в Первомайском районном суде г. Краснодара рассматривалось гражданское пело № 5999/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в стаж.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.11.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд обязал ОСФР по Краснодарскому краю включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды его работы: с 13.06.1977 по 09.03.1978 - подсобный рабочий на Азизбекском производственном комбинате; с 07.08.1978 по 29.09.1978 - рабочий тарного склада в ОРС объединении «Каспморнефть»; с 17.01.1979 по 16.04.1979 - подсобный рабочий в строительно-монтажном Управлении №2 треста; с 19.12.1979 по 01.11.1981 – водитель в Управлении технологического транспорта №3; с 02.11.1981 г. по 11.12.1981 - водитель в ОРС ПВО «Каспморнефтьгазпром»; с 21.01.1982 по 18.02.1983 - слесарь на Артемовском УТТ УТДУ «Артемнефтегаз»; с 25.02.1983 по 05.08.1983 - водитель ОФС ПВО «Каспморнефтегазпром»; с 29.01.1986 по 04.08.1986 - водитель на Сухумском рыбокомбинате: с 03.09.1986 по 03.11.1987 - водитель в Артемовском Управлении технологического транспорта НТДУ «Артемнефтегаз»; с 01.03.1988 по 21.09.1988 - водитель в УПТК тр. «Азцветметремстрой»; с 06.01.1989 по 19.02.2002 - разнорабочий на ООО Армавирском транспортном предприятии «Верон».

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство №178731/24/98023-ИП от 04.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046242814 от 18.04.2024, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара. Должником по данному исполнительному производству является ОСФР по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отделом установления пенсии № 2 ОСФР по Краснодарскому краю от 12.04.2024 вынесено решение № 240000046662/315150/24, которым ФИО2 в страховой стаж учтены следующие периоды: с 13.06.1977 по 09.03.1978 - подсобный рабочий на Азизбекском производственном комбинате; с 07.08.1978 по 29.09.1978 - рабочий тарного склада в ОРС объединении «Каспморнефть»; с 17.01.1979 по 16.04.1979 - подсобный рабочий в строительно-монтажном Управлении №2 треста; с 19.12.1979 по 01.11.1981 – водитель в Управлении технологического транспорта №3; с 02.11.1981 г. по 11.12.1981 - водитель в ОРС ПВО «Каспморнефтьгазпром»; с 21.01.1982 по 18.02.1983 - слесарь на Артемовском УТТ УТДУ «Артемнефтегаз»; с 25.02.1983 по 05.08.1983 - водитель ОФС ПВО «Каспморнефтегазпром»; с 29.01.1986 по 04.08.1986 - водитель на Сухумском рыбокомбинате: с 03.09.1986 по 03.11.1987 - водитель в Артемовском Управлении технологического транспорта НТДУ «Артемнефтегаз»; с 01.03.1988 по 21.09.1988 - водитель в УПТК тр. «Азцветметремстрой»; с 06.01.1989 по 19.02.2002 - разнорабочий на ООО Армавирском транспортном предприятии «Верон».

Таким образом, должником исполнены требования исполнительного документа 18.04.2024.

Позже, 28.06.2024 ОСФР по Краснодарскому краю подано заявление в СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об исполнении в полном объеме требования, содержащегося в исполнительном листе № ФС 046242814 от 18.04.2024.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024 требования исполнительного документа были исполнены должником, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнение обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На дату вынесения оспариваемого постановления решение суда было исполнено, следовательно, применение судебным приставом-исполнителем штрафных санкций в отношении административного истца недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возникающую в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, так как такие требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО7., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №178757/24/98023-ИП от 04.06.2024.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Судья О.В. Куличкина