Решение по делу № 2-6652/2025 от 12.12.2025 - о признании находящихся на счетах денежных средств выморочным имуществом, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика <ФИО> и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-010467-47

Дело № 2-6652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Головченко,

при помощнике судьи К.Д. Хоревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о признании находящихся на счетах денежных средств выморочным имуществом, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о признании находящихся на счетах денежных средств выморочным имуществом, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1 и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» принял заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России и выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте).

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю.

Банку стало известно о том, что 31 января 2023 год Заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд размер полной задолженности составляет 100 805 рублей 25 копеек, из которых: 68 995 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 31 809 рублей 50 копеек – задолженность по процентам.

Поскольку в ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников Заемщика, а на его счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 11 837 рублей 96 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО1, оставшееся после его смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – банка ПАО Сбербанк в размере 11 837 рублей 96 копеек;

- взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк долг умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте №) в сумме 100 805 рублей 25 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 024 рубля 16 копеек.

15 октября 2025 года ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк долг умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте №) в сумме 100 805 рублей 25 копеек и сумму государственной пошлины в размере 44 024 рубля 16 копеек;

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО1, оставшееся после его смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – банка ПАО Сбербанк в размере 11 837 рублей 96 копеек.

10 декабря 2025 года в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил:

- взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области задолженность в размере 11 837 рублей 96 копеек за счет денежных средств, имеющихся на счетах умершего заемщика и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» принял заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России и выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте).

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25.9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Исполнение Банком обязательств по выдаче заемщику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №, указанному в заявлении на получение кредитной карты <данные изъяты>. Также банком представлена справка об изменении реквизитного состава по кредитной карте по состоянию на 28.06.2025 года, согласно которой 27 апреля 2024 года счет банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен с №.

В материалы дела представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сервису "Поиск наследственных дел", размещенном на официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

29 октября 2025 года из УМВД России по Сахалинской области в материалы дела поступила карточка учета ТС (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), согласно которой данный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1. Позднее, 02 декабря 2025 года поступила выборка из регистрационных действий на указанный автомобиль, согласно которой он снят с регистрационного учета 16 марта 2023 года в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.

Из сообщение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» Сахалинской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и на учете не состоят, в период с 31.01.2023 года по настоящее время регистрационные действия не проводились.

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 05.11.2025 года № ИВ-254-9329 следует, что согласно модулю сбора актуальных данных и ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел зарегистрированных маломерных судов.

27 октября 2025 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся / имеющиеся у него объекты недвижимости.

ПАО Сбербанк России представлена информация о том, что на счете ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 7 564 рублей 15 копеек, на счете № – 4 273 рубля 81 копейка.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ФИО1, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, соответственно, Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Сахалинской области должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку оставшиеся после смерти наследодателя в отсутствие наследников имущество в силу закона является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, заявленные истцом требования о признании имущества выморочным и признании права собственности Российской Федерации на данное имущество, не являются исковыми требованиями и не подлежат самостоятельному разрешению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении спора судом установлено наличие в собственности ФИО1 только заявленных денежных средств, доказательств наличия у умершего иного имущества и его местонахождения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению на сумму 11 837 рублей 96 копеек (остаток денежных средств) в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № (по эмиссионному контракту №), путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 024 рубля 16 копеек, а также 40 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО "Сбербанк России" иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу следует отказать.

С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая размер удовлетворенных исковых требований, истцу из соответствующего бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 24 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу ПАО "Сбербанк России" (№) денежные средства в сумме 11 837 рублей 96 копеек, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №), заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 24 рубля 16 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко