Уголовное дело №1-262/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 июля 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Бурзаловой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Борщевского В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.08.2006 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.04.2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год ограничения свободы. 12.05.2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 26.09.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31.01.2023 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, с ранее знакомой ЕАВ где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 без цели на убийство, с применением ножа, т.е. предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31.01.2023 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели на убийство, из мотивов личной неприязни к ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, вооружился ножом, т.е. предметом используемым в качестве оружия, умышленно, подошел к сидящей к нему спиной Потерпевший №1, после чего находившемся в руке ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область спины Потерпевший №1, причинив своими действиями рану по задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 м/р по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и насечки надкостницы 2-го ребра, осложнившуюся развитием гемопневматоракса 400 мл., межмышечной напряженной гематомой в области раны, подкожной эмфиземой грудной клетки справа, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину не признал, после допроса потерпевшей вину признал в полном объеме. Далее позицию изменил, пояснил, что момент нанесения удара ножом не помнит.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что 31.01.2023 года совместно с Потерпевший №1 в <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встала из-за стола, взяла сигареты и подошла к печи покурить. Конфликт продолжался, оскорбляли друг друга. В этот момент взял в столешнице кухонного стола нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ножом в спину. От удара Потерпевший №1 упала на пол. Когда нанес Потерпевший №1 удар, лезвие от ножа осталось в спине, а рукоятка отломилась и осталась у него в руке. В тумбочке около входа в квартиру взял пассатижи и ими вытащил со спины лезвие ножа. После позвонил в скорую помощь. Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу (т.1 л.д.75-78, л.д.95-97, л.д.169-172, л.д.183-186).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что 31.01.2023 года совместно с ФИО1 в <адрес>, распивала спиртные напитки. В период времени с 16 часов до 17 часов между ними произошла ссора, в ходе которой она взяла сигареты и села покурить около печи. С ФИО1 продолжали ругаться, в этот момент почувствовала удар острым предметом в правую часть спины. Поняла, что ФИО3 нанес удар ножом. От удара она (Потерпевший №1) упала на пол. ФИО1 подошел и вытащил пассатижами со спины часть ножа, т.к. при ударе у ножа отломилась рукоятка. ФИО1 вызвал скорую помощь, вытирал кровь, проследовал с ней в больницу (т.1 л.д.40-44).

Показаниями свидетеля ПДО, данными им в судебном заседании, о том, что работает врачом скорой медицинской помощи. 31.01.2023 года в 16 часов 54 минуты был получен вызов, о том, что по адресу: <адрес> «травма с угрозой жизни». В квартире №8 находилась ЕАВ. и её сожитель, других лиц в квартире не было. У Потерпевший №1 в верхней части спины справа была обнаружена рана 3х2 см. с ровными краями. Потерпевший №1 была доставлена в больницу, её сожитель проехал в больницу с ней.

Показаниями свидетеля ЮИВ., данными им в судебном заседании, о том, что работает врачом – хирургом в Городской клинической больнице г.Читы. У ЕАВ. на задней поверхности справа на уровне 2-го межреберья лопаточной линии имелась колото-резанное ранение веретеобразной формы с острыми углами. Раневой канал был направлен сверху вниз, справа на лево и проникал в плевральную полость.

Показаниями свидетеля МВИ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает по соседству с ФИО1 и его сожительницей ЕАВ. 31.01.2023 года около 11 часов ФИО1 и его сожительница постучались к нему в дверь. ФИО1 начал предъявлять претензии, он (МВИ.) молча закрыл дверь и зашел домой. ФИО1 и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.50-53).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому 31.01.2023 года в 16 час 57 минуты в отдел полиции "Ингодинский" от ФИО4 поступило сообщение о том, что ЕАВ проколола спину штырем (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия со сведениями об осмотре <адрес>. В ходе осмотра изъяты пластиковая бутылка, спортивная кофта с капюшоном бежевого цвета, серая кофта, спортивная белая кофта, след руки на отрезок дактилоскопической пленки, нож без наличия рукоятки, дактолокарта на имя ФИО2, пассатижи (т.1 л.д.9-19);

- заключением эксперта № с выводами о том, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности грудной клетки на уровне 2 м/р по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и насечки надкостницы 2-го ребра, осложнившуюся развитием гемопневматоракса 400 мл., межмышечной напряженной гематомой в области раны, подкожной эмфиземой грудной клетки справа. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.157);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что 31.01.2023 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков во время словесного конфликта нанес удар ножом в спину Потерпевший №1, которая в последующем была госпитализирована в больницу (т.1 л.д.72-74);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также пояснил, что 31.01.2023 года в ходе конфликта взял нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область спины (т.1 л.д.84-90);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023 года со сведениями об осмотре вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2023 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130-136);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023 года со сведениями об осмотре лезвия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2023 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178-182).

Доказательства, представленные стороной обвинения, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточны для его разрешения, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений в достоверности не вызывают, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей ЕАВ, свидетелей МВИ., ПДО, ЮИВ., суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что они сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда.

Процедура допроса ФИО1 выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого были даны в присутствии защитника, представляющего интересы ФИО1, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания положенных в основу приговора суда показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не наносил ЕАВ. удар ножом в область спины, суд расценивает как недостоверные и как способ его защиты.

Действия ФИО1, который в ходе конфликта вооружился ножом, а затем нанес им целенаправленный удар в спину, в область расположения жизненно-важных органов, исключают возможность причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, и свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и после, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков физиологического аффекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана, а его действия подлежат квалификации по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер ранения, нанесенного подсудимым, локализация на теле потерпевшей, выбор орудия преступления, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нанес телесное повреждение потерпевшей ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область спины, в связи с чем, в его действиях нашел подтверждение признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным. При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим, холост, детей на иждивении не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркотическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, с учетом ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объеме обеспечит цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения подсудимому принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступления в период испытательного срока, то условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 26.09.2022 года ему должно быть отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому на предварительном следствии в сумме 11700 рублей и в судебном заседании в сумме 11700 рублей, а всего в размере 23400 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 26 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 26 сентября 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 01.02.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: кофту из синтетической ткани светло-розового цвета с капюшоном; кофту из трикотажной ткани белого цвета; кофту из ткани серого цвета с рисунком, клинок ножа, пассатижи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №