Решение по делу № 2-290/2023 от 24.05.2023

УИД 52RS0005-01-2022-005923-67

дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО1,

представителя ответчика АО "ДК Нижегородского района" ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об обязании произвести в многоквартирном жилом доме ремонтные работы, очистить чердачное помещение, проводить уборку подъездов многоквартирного дома, восстановить водоприемную воронку системы наружного водостока,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" об обязаннии произвести в многоквартирном жилом доме ремонтные работы, очистить чердачное помещение, проводить уборку подъездов многоквартирного дома, восстановить водоприемную воронку системы наружного водостока. В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений исковых требований, указано, что Прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» при управлении многоквартирным домом № по <адрес>. Установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в качестве способа управления, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрано управление управляющей организацией, в связи с чем, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключен договор управления многоквартирным домом.

В результате проведенной проверки установлено, что кровля жилого <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что приводит к пролитию нижерасположенной <адрес> во время выпадения атмосферных осадков.

Кроме того, на фасаде дома с торцевой стороны дома (над окнами жилых помещений <адрес>) наблюдаются локальные участки повреждения штукатурно-окрасочного слоя и следы затекания атмосферных (талых) вод через карнизные свесы кровли; имеется захламление чердачного помещения бытовым и строительным мусором; со стороны <адрес> отсутствует водоприемная воронка системы наружного водостока.

Так же согласно пунктам 3.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода в АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на данное представление управляющей компанией в прокуратуру района сообщено об удовлетворении изложенных в представлении требований, однако нарушения действующего законодательства фактически не устранены.

Таким образом, до настоящего времени АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не обеспечены безопасные условия проживания граждан в указанном многоквартирном доме. Эксплуатация жилого дома с крышей, находящейся в неудовлетворительном техническом состоянии, и повреждением штукатурно-окрасочного слоя фасада представляет собой реальную угрозу для граждан, которые находятся или могут находится внутри жилого дома и рядом с ним, что ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.

Бездействие управляющей компании, выражающееся в не обеспечении выполнения работ по текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с целью обеспечения безопасных условий нахождения граждан в многоквартирном жилом <адрес>, а также рядом с указанным домом:

- произвести текущий ремонт кровли указанного дома и фасада (локальных участков повреждения штукатурно – окрасочного слоя и следов затекания атмосферных вод через карнизные свесы кровли);

- очистить чердачное помещение от бытового и строительного мусора;

- восстановить водоприемную воронку системы наружного водостока со стороны <адрес>;

- обязать производить регулярную уборку подъездов многоквартирного жилого <адрес>, а именно: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней, мытье – не реже 1 раза в месяц.

Установить срок для совершения действий – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Кровли+".

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "ДК Нижегородского района" по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кровли+", не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении предварительного судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества многоквартирного дома определяются Правительством РФ.

Согласно Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников является Акционерное общество «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и деятельности АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» при управлении многоквартирным домом <адрес> Установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода в качестве способа управления, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрано управление управляющей организацией, в связи с чем, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключен договор управления многоквартирным домом.

В результате проведенной проверки установлено, что кровля жилого <адрес> г.Н.Новгорода находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что приводит к пролитию нижерасположенной <адрес> во время выпадения атмосферных осадков.

Таким образом, основанием для обращения Прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском явилось ненадлежащее управление и содержание многоквартирного жилого дома АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. "б" п. 16 вышеуказанных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 2 в состав общего имущества включаются: крыши.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 2, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Из п. 11 вышеуказанных правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан...;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.. .;

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно пункту 3.1.1. Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 30 июня 2006 г., управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов:

Пункт 3.1.2. Приказа гласит, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана устранить все недостатки за свой счет.

Пункт 3.1.14. - В течение действия гарантийных сроков на результаты отдельных работ по текущему ремонту общего имущества за свой счет устранять недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации собственником. Недостаток и дефект считается выявленным, если Управляющая организация получила письменную заявку на их устранение.

Пункт 3.1.33. - В течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять Собственнику извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела 01.01.2011 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г.Н.Новгорода» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управление домом включает в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «МАСТЕР КРОВЛИ+» заключен договор № комплексного содержания кровель многоквартирных домов.

Исходя из вышеуказанных правовых норм АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в силу возложенных на нее законом и договором обязанностей обязано было содержать кровлю <адрес> в технически исправном состоянии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанных положений ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела по факту обращения гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> по поручению прокуратуры Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведена совместная проверка прокуратуры Н. <адрес> г.Н.Новгорода и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, которой было установлено то, что общее имущество собственников в многоквартирном <адрес> содержится ненадлежащим образом, а именно:

- на всех этажах лестничных клеток не производится мойка окон в подъезде (в котором расположена <адрес>);

- на потолке и стенах кухни <адрес> (около оконного блока) наблюдаются темные пятна и белые образования, следы от протечек через карнизные свесы кровли, сопровождающиеся повреждением настенных обоев, натяжного потолка и других элементов отделки. Ощущается посторонний запах (гнили). В чердачном помещении над квартирой №а на элементах стропильной системы и обрешетке наблюдаются многочисленные следы протечек через покрытие кровли. Вместе с тем, над квартирой №а выявлены нарушения фальцевых соединений, имеются места расхождения и не плотности фальцевых соединений;

- на фасаде дома (со стороны <адрес>) около окна кухни <адрес> и с торцевой стороны дома (над окнами жилых помещений <адрес>) наблюдается локальный участок повреждения штукатурно- окрасочного слоя и следы затекания атмосферных (талых) вод через карнизные свесы кровли;

- выявлено захламление чердачного помещения бытовым и строительным мусором;

- ненадлежащим образом выполняется зимняя уборка прилегающей к дому придомовой территории (с внутренней стороны дома, со стороны двора);

- отсутствует водоприемная воронка системы наружного водостока.

По результатам проверки АО "ДК Нижегородского района" выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в целях определения вида ремонта (к текущему ремонту или капитальному ремонту) относится выполнение работ по ремонту крыши МКД <адрес>, фасада (локальных участков повреждения штукатурно-окрасочного слоя и следов затекания атмосферных вод через карнизные свесы кровли), восстановление водоприемной воронки системы наружного водостока? Возможно ли выполнение указанных работ посредством проведения текущего ремонта или капитального ремонта?

Согласно заключения эксперта ООО ЭПЦ «Вектор» от 30/10/22 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено выполнение работ по ремонту крыши (кровли) МКД № по <адрес> будет относиться к капитальному ремонту. Выполнение работ по ремонту фасада (локальных участков повреждения штукатурно – окрасочного слоя и следов затекания атмосферных вод через карнизные свесы кровли), восстановление водоприемной воронки системы наружного водостока будет относиться к текущему ремонту.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертом при проведении экспертизы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано место, дата начала и окончания производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об эксперте, стаже работы, подпись эксперта, заверена оттиском печати.

Выводы эксперта являются однозначными, не содержат сомнений и неясностей.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Оснований для сомнения в правильности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение эксперта является полным, обоснованным, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО ЭПЦ «Вектор» от 30/10/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 44, 158, 161, 189 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила № 491), исходя из того, что собственниками многоквартирного жилого дома, не инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества и расходования средств на его проведение за счет средств фонда капитального ремонта. Проведение капитального ремонта осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором в том числе решается вопрос о финансировании работ по капитальному ремонту. Из изложенного следует, что затраты на проведение работ по капитальному ремонту возмещаются за счет средств фонда капитального ремонта, право распоряжаться которым без проведения общего собрания АД «ДК Нижегородского района» не имеет. Поскольку проведение мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в обязанности ответчика не входит без решения данного вопроса общим собранием собственников, то отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вины в действиях управляющей компании в причинении убытков вследствие пролития. Учитывая, что выплата средств из указанного фонда затрагивает права всех собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия которых использования денежных средств фонда невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания произвести ремонт кровли не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены доказательства по проведению текущего ремонта кровли дома и фасада (локальных участков повреждения штукатурно – окрасочного слоя и следов затекания атмосферных вод через карнизные свесы кровли), по восстановлению водоприемной воронки системы наружного водостока со стороны <адрес>, произведена уборка подъездов многоквартирного жилого <адрес> г. Н.Новгорода (в том числе: обметание окон, подоконников, отопительных приборов).

С учетом названных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что на основании установленных обстоятельств, требования Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» об обязании очистить чердачное помещение МКД являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить срок для осуществления указанных действий – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с АО «ДК Нижегородского района».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «ДК Нижегородского района» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об обязании произвести в многоквартирном жилом доме ремонтные работы, очистить чердачное помещение, проводить уборку подъездов многоквартирного дома, восстановить водоприемную воронку системы наружного водостока – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: очистить от бытового и строительного мусора чердачное помещение многоквартирного <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья (подпись) М.В.Малекова

Копия верна: Судья