Решение по делу № 02-4633/2022~М-3507/2022 от 17.11.2022 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-28870/20-Г от 31.08.2020 г. в общем размере сумма, процентов, неустойки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с <ФИО> , <ФИО> в пользу адрес задолженность в сумме основного долга в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за отвлечение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2022 по иску адрес народный банк», адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-28870/20-Г от 31.08.2020 г. в общем размере сумма, процентов, неустойки, расходов на оплату госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что банковская гарантия была выдана на основании заявления принципала ООО «Гарант Систем» в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В обеспечение обязательств ООО «Гарант Систем» по Договору о предоставлении банковской гарантии между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства №ДП-ЭГ-28870/20-Г от 31.08.2020, и с ФИО2 договор поручительства №ДП-ЭГ-28870/20-Г-1 от 31.08.2020.

02.08.2021 в адрес Гаранта адрес поступило требование Бенефициара об осуществлении выплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма, в связи с нарушением принципалом обязательств. Письмом от 28.10.2021 размер требования уменьшен Бенефициаром и составил сумма

16.11.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

16.11.2021 истец направил принципалу регрессное требование о возмещении денежной суммы, уплаченной Бенефициару по гарантии сроком исполнения с 17.11.2021 по 23.11.2021 включительно. Однако требование не выполнено, денежные средства не возмещены.

Также 31.08.2020 между ООО «Гарант Систем» и Банком был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-28877/20-Г в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В обеспечение обязательств ООО «Гарант Систем» по Договору о предоставлении банковской гарантии между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства №ДП-ЭГ-28877/20-Г от 31.08.2020, и с ФИО2 договор поручительства №ДП-ЭГ-28877/20-Г-1 от 31.08.2020.

27.09.2021 в адрес Гаранта адрес поступило требование Бенефициара об осуществлении выплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма, в связи с нарушением принципалом обязательств.

16.11.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

Кроме того, 31.08.2020 между ООО «Гарант Систем» и адрес был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-28878/20-Г в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В обеспечение обязательств ООО «Гарант Систем» по Договору о предоставлении банковской гарантии между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства №ДП-ЭГ-28878/20-Г от 31.08.2020, и с ФИО2 договор поручительства №ДП-ЭГ-28878/20-Г-1 от 31.08.2020.

03.09.2021 в адрес Гаранта адрес поступило требование Бенефициара об осуществлении выплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма, в связи с нарушением принципалом обязательств.

19.10.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

Также 30.08.2021 в адрес Гаранта адрес поступило требование Бенефициара об осуществлении выплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма, в связи с нарушением принципалом обязательств. Письмом от 08.09.2021 размер требования уменьшен бенефициаром до сумма

16.11.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

19.10.2021 и 16.11.2021 истец направил принципалу регрессные требования о возмещении денежной суммы, уплаченной Бенефициару по гарантии сроком исполнения не позднее 5 рабочих дней. Однако требования не выполнены, денежные средства не возмещены.

Как указал истец, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств принципал обязан выплатить истцу в соответствии с Общими условиями предоставления гарантии адрес и Индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии плату в размере 25% годовых от суммы платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа гаранта (не включая эту дату) по дату уплаты Принципалом суммы регрессного требования (п.4.4 Общих условий и раздел 3 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессного требования гаранта в установленный срок гарант в соответствии с Общими условиями предоставления гарантии вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

24.11.2021 в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии, требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2021 г. сумма долга составила сумма, из которой сумма основного долга – сумма, сумма - плата за вынужденное отвлечение денежных средств, неустойка – сумма

В ходе рассмотрения дела от адрес поступило ходатайство о частичном процессуальном правопреемстве, ссылаясь на следующее.

22 июня 2022г. адрес осуществило в пользу адрес народный банк» выплату страхового возмещения по страховому полису от 07.12.2017 №1817-84 PR 5003/1189 в сумме сумма, в связи с чем истец осуществил погашение задолженности по договору гарантии №ЭГ-28870/20-Г от 31 августа 2020г. и договору №ЭГ-28877/20-Г от 31 августа 2020г., произвел учет по счету, открытому для расчетов с адрес, на основании мемориального ордера банка.

Также 04 июля 2022 г. адрес осуществило в пользу адрес народный банк» выплату страхового возмещения по страховому полису от 31.08.2020 №1817-84 PR 5003/1188 в размере сумма и сумма, в связи с чем истец осуществил погашение задолженности по договору гарантии №ЭГ-28878/20-Г от 31 августа 2020г.

В связи с осуществлением выплаты страхового возмещения согласно полисам страхования предпринимательских рисков к адрес от Банка перешло право требования к принципалу и его поручителям в части суммы сумма

адрес просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в порядке регресса в размере сумма

Определением суда от 01 августа 2022 г. произведена частичная замена взыскателя адрес народный банк» его правопреемником адрес в части взыскания суммы основного долга в размере сумма

Истец адрес в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма; проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 23.04.2022 по 22.06.2022, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 23.06.2022 по 04.07.2022, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 05.07.2022 по дату фактической оплаты, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма с учетом моратория с 01.10.2022 по дату фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины.

Представители истцов адрес по доверенности ФИО3, адрес по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме и письменные пояснения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Гарант Систем» и Фондом капитального ремонта адрес заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: №ПКР-003876-19 от 09.01.2020, №ПКР-004407-19 от 17.01.2020, №ПКР-004258-19 от 02.03.2020.

31.08.2020 между адрес и ООО «Гарант Систем» заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-28870/20-Г от 31.08.2020 г. в общем размере сумма, процентов, неустойки, расходов на оплату госпошлины.

Банковская гарантия была выдана на основании заявления принципала ООО «Гарант Систем» в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

16.11.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

19.10.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

16.11.2021 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж в размере сумма

В силу п.4.4 Общих условий предоставления гарантии адрес и раздела 3 Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств принципал обязан выплатить Гаранту плату в размере 25% годовых от суммы платежа по Гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа Гаранта по дату уплаты Принципалом суммы регрессного требования.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом адрес расчету задолженность по договору составила сумму сумма, плата за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойка - сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиками не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Установив, что одним из солидарных должников является физическое лицо, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца адрес задолженность по договору банковской гарантии сумму сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 23.04.2022 по 22.06.2022, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 23.06.2022 по 04.07.2022, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 05.07.2022 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, а поэтому суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №НВ2420888), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность в сумме основного долга в размере сумма, плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 23.04.2022 по 22.06.2022, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 23.06.2022 по 04.07.2022, проценты за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму сумма за период с 05.07.2022 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №НВ2420888), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья