Дело №57RS0026-01-2023-001228-29 Производство №2-3105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 01.02.2014 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 97000 руб. на срок до 01.02.2019. Свои обязанности по договору ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования от 16.09.2020 №/ДРВ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Демокрит».

По указанным основаниям ООО «Демокрит» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.02.2014 № в сумме 79432,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582,98 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ответчик возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2014 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 97000 руб. на срок до 01.02.2019 под 20% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и с ними согласен, что подтверждается его подписью.

По условиям договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в сумме 2569,91 руб. 1 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в иске.

Судом установлено, что 16.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО), правопреемником Банка ВТБ 24, и ООО «Демокрит» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк ВТБ (ПАО) передал истцу, в том числе, и права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по упомянутому выше кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, на штрафы в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

О состоявшей уступке права требования ФИО1 была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией.

Доказательств того, что договор цессии оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО1 составляла 79432,54 руб. и включала в себя не только задолженность по кредиту, но и проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает следующее.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как установлено выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере, указанном в графике платежей, включающем в себя сумму основного долга по кредиту и процентов, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как уже указано выше, погашение кредита должно было осуществляться повременными платежами.

В свою очередь окончательно кредит должен быть погашен 01.02.2019, в связи с чем окончательно срок исковой давности по кредитному договору истек 01.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Усматривается, что 01.03.2022 ООО «Демокрит» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.03.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 18.04.2023.

С настоящим иском ООО «Демокрит» обратилось в суд 08.05.2023.

Таким образом, как ко дню обращения с иском в суд, так и с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о возврате кредитной задолженности истек.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение истцом и кредитором договора цессии само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Демокрит» ходатайств не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеназванного Постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец пропустил сроки исковой давности как по требованию о взыскании кредитной задолженности, так и по дополнительным требованиям, на основании чего в иске следует отказать.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момент изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.

Судья В.В. Каверин