Дело № 2-2092/2022
УИД 74RS0017-01-2022-002467-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 941,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 078,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 031,88 руб. под 29 % годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 95 941,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 47, 49).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50-52). До судебного заседания представила в суд ходатайство о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности (л.д. 50).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 49).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк анкету (л.д. 15), заявление (л.д. 14 оборот) и акцепт Общих условий договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 11 оборот – 14). В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 031,88 руб. под 29,00 % годовых сроком на 18 месяцев.
Заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, в размере 4 083,26 руб., дата платежа – 19 (20,21) число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 095,84 руб. (л.д. 11). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» договора о потребительском кредите - л.д. 11).
При заключении договора потребительского кредита ФИО1. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.11), а также выразила желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между Банком и ЗАО «АЛИКО», что также подтверждается её подписью в соответствующих документах (л.д. 11 оборот-12, 14 оборот).
Присоединившись к программе добровольного страхования по коллективному договору, заключенному с ЗАО «АЛИКО», ФИО1 назначила выгодоприобретателем в случае смерти своих наследников (л.д. 14 оборот).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО1, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит путем зачисления на депозитный счет 59 031,88 руб. (выписка по счету - л.д. 7-8). Согласно копии записи акта о заключении брака (л.д. 45) ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака.
Согласно расчету задолженности (л.д. 5-6), выписке по счету (л.д.7-8) взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, внеся платежи на общую сумму 39 752,27 руб., последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер рассчитанной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 95 941,92 руб., из них: 29 411,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 953,76 руб. – просроченные проценты, 61 576,42 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Суд с представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету соглашается, поскольку они содержат сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету (л. <...>).
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N 266680209 и требованиям закона.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 941 руб. 92 коп. (л.д.17).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил.
Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, следовательно, течение срока исковой давности прервалось.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 4 года 4 месяцев 10 дню, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 4 года 4 месяца 10 дней) срок исковой давности пропущен.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истек по обязательствам до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части основного долга в размере 29 411,74 руб. образовавшегося по состоянию на октябрь 2015 года и в последствие до обращения в суд не менявшегося, кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию пропущен.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основой долг, штрафа, также пропущен. Кроме того, проценты на не просроченный основной долг и проценты на просроченный основной долг начислялись до 29 октября 2015 года, т.е. также за пределами срока исковой давности.
При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 941 рубль 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 26 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Судья В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 24.08.2022 г.