Дело №
УИД №
Поступило:05.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года <адрес>, НСО
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре Бородихиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Судом в качестве ответчика по делу привлечена администрация Северного сельсовета <адрес>.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта, открыт банковский счет №. С условиями предоставления и обслуживания карты «Р.С.», предусмотренными Тарифами по картам «Р.С.» ФИО1 была ознакомлена. Возврат предоставленного кредита ФИО1 не осуществляла, задолженность по указанному кредитному договору составляет 93 448 руб. 05 коп.
Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 448 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 44 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения АО «Банк Р.С.» уведомлял должника надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», предусмотренных Тарифами по картам «Р.С.», был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Банк Р.С.» обязался предоставить ФИО1 кредитную карту, а ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 16-20).
Согласно выписке по счету № и информации о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) АО «Банк Р.С.» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило надлежащим образом, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту. Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила, что отражено в выписке операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-9).
Из представленного АО «Банк Р.С.» расчета задолженности на л.д. 8-9, следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Банк Р.С.» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 448 руб. 05 коп. Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Как следует из материалов искового заявления, истцу стал известен факт смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Так как истец не может установить круг наследников в связи с отсутствием прав на самостоятельное получение соответствующей информации, представитель истца обращается в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По запросу суда установлено (нотариальная справка от ДД.ММ.ГГГГ №), что после смерти должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №, в материалах которого имеется заявление от ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, об отказе от наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) (л.д. 38).
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не является правообладателем объекта недвижимости (л.д. 42).
Согласно ответа на запрос суда в ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 информация о зарегистрированных транспортных средствах отсутствует (л.д. 41).
Представитель ответчика по письменному ходатайству просит прекратить производство по делу № по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 54).
При решении вопроса о применении (неприменении) указанного срока, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках кредитного договора №, была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Денежными средствами, согласно указанной карте, ФИО1 воспользовалась, расходные операции по карте осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, иного суду в части расходных операций не представлено.
Из материалов на л.д. 23-24 следует, что истцом был выставлен ответчику заключительный счет, согласно которому истец требовал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по указанному выше кредитному договору, период задолженности был определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 88 853 руб. 36 коп., следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов на л.д. 4 следует, что истец обратился в суд с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
АО «Банк Р.С.» в удовлетворении иска Администрации Северного сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 448 руб. 05 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Гламаздина