УИД 34RS0007-01-2025-004629-73

Дело № 2-3062/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, однако заёмщик, воспользовавшись кредитной картой, нарушил обязательства по своевременному и полному возврату долга и процентов.

ДАТА ИЗЪЯТА заемщик умер, оставив неисполненными обязательства по кредитной карте в размере 134 545 рублей 39 копеек, состоящих из основного долга.

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 134 545 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на наследника имущества заемщика АО «ТБанк» ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ТБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом 300 000 рублей, под условием уплаты процентов – 27, 857% годовых.

Выпиской по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что ФИО3 воспользовался кредитной картой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неоднократно совершая платежные операции в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24-28).

Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 134 545 рублей 39 копеек (л.д.18-23).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Конррасчета, а также каких-либо доказательств погашения задолженности, стороной ответчика не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наследником оставшегося после смерти ФИО3 имущества признана его дочь – ФИО2, которой в порядке наследования перешли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в по АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровой стоимостью 2 467 755 рублей 29 копеек, а также денежные средства, находящиеся на счетах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк (л.д.77-91).

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследуемого имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, неисполненные ФИО3 обязательства в размере 134 545 рублей 39 копеек перешли к наследнику его имущества – ФИО2 При этом поскольку стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер неисполненных обязательств, ФИО2 обязана исполнить за счет наследственного имущества оставшиеся неисполненными обязательства наследодателя.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь названными выше положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 134 545 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 036 рублей, соответствующем подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор разрешен в пользу Банка, данные судебные расходы подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО3 наследственного имущества в размере 134 545 рублей 39 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 декабря 2025 г.