Дело № 2-2966/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семенова Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

14 октября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 22.09.2011 года между ООО «Ипотечная компания «Рост» (после переименования - АО "ДОМ.РФ") и ФИО1, ФИО1 был заключен договор займа № 13/СТ/09-2011, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,3 % годовых на приобретение жилого помещения. Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств было обеспечено ипотекой приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора относительно срока возврата заемных денежных средств, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 1 082 754,09 рублей, из которых 878705,49 рублей – задолженность по основному долгу, 154898,01 рублей – задолженность по процентам, 49150,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Истец просит расторгнуть договор займа № 13/СТ/09-2011 от 22.09.2011 года заключенный между ООО «Ипотечная компания «Рост» и ФИО1, ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 13/СТ/09-2011 в размере 1 082 754,09 рублей; установить подлежащими уплате ФИО1, ФИО1 в пользу АО "ДОМ. РФ" проценты за пользование займом начиная с 27.05.2022 года по дату фактического возврата займа включительно в размере 12,3 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа; взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 25 613,77 рублей; обратить взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену задолженного имущества в размере 1 996 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ. РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2011 года между ООО «Ипотечная компания «Рост» (после переименования - АО "ДОМ.РФ") и ФИО1, ФИО1 был заключен договор займа № 13/СТ/09-2011, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,3 % годовых на приобретение жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательство по предоставлению заемных денежных средств в размере 1 700 000 рублей ООО «Ипотечная компания «Рост» исполнило в полном объеме.

ФИО1 и ФИО1 приобрели на заемные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договором займа было предусмотрено ежемесячное внесение аннуитетных платежей в соответствии с графиком, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, не вносили сумму ежемесячного платежа в установленном размере.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, ООО «Ипотечная компания «Рост», действующий на основании доверенности от имени АО "ДОМ.РФ" направил заемщикам требования о досрочном истребовании задолженности, однако добровольно такое требование ответчиками исполнено не было.

По состоянию на 26.05.2022 года образовалась задолженность в размере 1 082 754,09 рублей, из которых 878 705,49 рублей – задолженность по основному долгу, 154 898,01 рублей – задолженность по процентам, 49 150,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "ДОМ.РФ" требований о взыскании досрочно оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 082 754,09 рублей.

Исполнение ФИО1, ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Владельцем закладной в настоящее время является АО "ДОМ.РФ" (прежнее наименование - ООО «Ипотечная компания «Рост»), что подтверждается копиейсоглашения об изменения содержания закладной, копией выписки со счета ДЕПО.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание указанные положения закона и конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору займа, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 082 754,09 рублей, кроме того, истец ранее обращался с аналогичными требованиями в суд, но ответчики входили в график погашения платежей, по после вынесенного решения суда нарушали условия кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру) для получения удовлетворения денежных требований истца из его стоимости, определив способ его реализации в виде публичных торгов.

При этом, определяя начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 996 800 рублей, суд исходит из стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «Стрех» № 399к-2011 от 15.08.2011 года об оценке квартиры.

Доказательств об иной стоимости предмета залога ответчиками суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в сумме 25613,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97857 от 30.05.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>), ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД <адрес>, "."..г., к/п 342-011) в солидарном порядке в пользу АО "ДОМ.РФ" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №.../СТ/09-2011 от "."..г. в размере 1 082 754,09 рублей, из которых 878705,49 рублей – задолженность по основному долгу, 154898,01 рублей – задолженность по процентам, 49150,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25613,77 рублей.

Установить подлежащими уплате ФИО1, ФИО1 в пользу АО "ДОМ. РФ" проценты за пользование займом начиная с 27.05.2022 года по дату фактического возврата займа включительно в размере 12,3 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 996 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2022, с учетом выходных дней 15,16 октября 2022 года.

Судья Н.П. Семенова