47RS0014-01-2025-001409-16

Дело № 2-1293/2025 19 ноября 2025 года

город Приозерск Ленинградской области

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с Рахмановской ФИО2 в пользу ООО ПКО "Центр профессионального и взыскания" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по основному долгу в размере 107 736 рублей 16 копеек, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 58 669 рублей 89 копеек, сумму начисленных штрафов 79 316 рублей 82 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8 372 рублей, а также сумму почтовых расходов 76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО3 (далее - Должник), был заключен договор микрозайма, № на сумму 107 736 рублей 16 копеек. Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Полная задолженность по Договору составила 245 722 рублей 87 копеек, в том числе: 107 736 рублей 16 копеек - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 669 рублей 89 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79 316 рублей 82 копеек - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 84-85) по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по <адрес> (л.д. 52). Согласно уведомлением о вручении почтового отправления судебные извещения не были вручены ответчику по причине неявки за их получением и извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 107 736 рублей 16 копеек, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 112,557 % годовых. Ежемесячные регулярные платежи. Размер и периодичность платежей установлены Графиком платежей. (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, должник, получил код активации для оформления договора займа. Должник, при оформлении договора займа оплатил первоначальный взнос в Торговую организацию, остальную сумму, так же в Торговую организацию за приобретенный товар должником, оплатил Кредитор ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн», что отражено в «Заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа», а так же в Платежном поручении», которые приложены к договору займа. Расчет задолженности суммы займа исчисляется по формуле: Стоимость Товара/Услуги Торговой организации + Комиссия за перевод денежных средств Кредитором в торговую организации (если имеется, отражена в платёжном поручении) - сумма первоначального взноса в Торговую организацию Должником (если имеется, отражена в «Заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа») + сумма стоимости страхования (если имеется, отражена в «Заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа») + сумма стоимости услуг «SMS — информирование» (если имеется, отражена в «Заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа»).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 %.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о перечислении (л.д.19-21) и не оспаривалось ответчиком.

На протяжении действия договора займа ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 40-43), задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 722 рублей 87 копеек, из которых: 107 736 рублей 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 58 669 рублей 89 копеек – сумма задолженности по процентам, 79 316 рублей 82 копеек – сумма начисленных штрафов.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по оплате договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 722 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 186 рублей отменен (л.д. 36).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору займа, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению займа, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 76 рублей (л.д. 37), доказательств несения почтовых расходов в ином размере истцом не представлено.

Суд считает данные понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 76 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 372 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Рахмановской ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Центр профессионального и взыскания" (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 722 рублей 87 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 107 736 рублей 16 копеек, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 58 669 рублей 89 копеек, сумма начисленных штрафов 79 316 рублей 82 копеек.

Взыскать с Рахмановской ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Центр профессионального и взыскания" (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 8 372 рублей.

Взыскать с Рахмановской ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Центр профессионального и взыскания" (ИНН №) судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2025 года.