КОПИЯ
Дело №2-971/2025
24RS0056-01-2024-012901-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 16.09.2022 сроком 10 лет,
представителей ответчиков ФИО3, действующего по доверенностям от 07.11.2023, 12.09.2023,
представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2025 сроком по 31.12.2025,
представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 27.12.2024 сроком по 31.12.2025,
представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025,
представителя третьего лица ФИО7, действующей по доверенности от 15.07.2025 сроком один год,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Красноярского края, в лице министерства экологии Красноярского края, министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, администрации г. Красноярска, Федеральному агентству водных ресурсов о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Красноярского края, в лице министерства экологии Красноярского края о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> С 12.00 час. 10.03.2012 началось подтопление дома истца грунтовыми водами. Первоначально откачку воды ФИО1 осуществляла самостоятельно, в дальнейшем ликвидация затопления производилась силами аварийно-спасательного отряда МКУ г. Красноярска «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ», ООО «КрасКом», МП г. Красноярска «САТП». 21.03.2022 администрация г. Красноярска в постановлении №321 признала ситуацию, сложившуюся в жилом доме истца представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. После завершения работ по ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации ФИО1 обратилась к специалисту с целью определения оценки своего ущерба, по заключению которого стоимость работ по устранению последствий затопления дома истца и земельного участка на котором он расположен составляет 568 218 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 568 218 рублей.
Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация г. Красноярска.
Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство водных ресурсов.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснила о том, что 10.03.2022 понизилась температура воздуха и из-за захламленности ручья Паниковский (Паниковка), протекающего возле дома истца растительностью, бытовым мусором, грунтовые воды, которые ранее выходили в ручей стали поступать в подвальное помещение жилого дома истца, а затем и в квартиру, затопив первый этаж. ФИО1 не смогла справиться с количеством поступающей воды, обращалась в администрацию города и района, после чего приехали специальные службы, которые горячей водой разморозили русло ручьи и в него стали откачивать воду из жилого дома. Когда русло ручья разморозили, вода перестала поступать в дом истца. За состоянием ручья никто никогда не следил, он заиливается, зарастает травой и кустарниками, по берегам находятся стихийные свалки, мусор от которых попадает в ручей и захламляет его, частично ручей проходит под заборами земельных участков частных лиц, а также через трубы.
Представитель ответчика Министерства экологии Красноярского края ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1. Так постановлением Правительства Красноярского края от 15.05.2024 №371-п внесены изменения в полномочия министерства, а именно исключены полномочия в области водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений, которые были отнесены к компетенции министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, соответственно министерство экологии Красноярского края является не надлежащим ответчиком. Министерством были определены зоны подтопления территории г. Красноярска, прилагающей к р. Паниковке, установлены приказом Енисейского бассейнового водного управления от 14.10.2022 №283 «Об установлении зон затопления, подтопления территорий, прилегающим к р. Паниковский (Паниковка) и ее притокам в г. Красноярске Красноярского края». В ходе мониторинга объекта установлено, что прибрежные территории р. Паниковка и ее притоки повсеместно заняты плотной малоэтажной застройкой с приусадебными участками, подходящими вплотную к береговой линии. Здания (фундаменты) домов препятствуют разгрузке поверхностного и грунтового стока в водотоки создавая застойные области, что приводит к подтоплению территорий. В береговой линии находятся заборы, нередко пересекающие русло реки, берега и акватория замусорены. Таким образом затопление и подтопление территорий вызвано в основном антропогенными факторами, а именно нарушением режима использования водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы, предусмотренного ст. 65 Водного кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос благоустройства территории поселений, включая работы по уборке мусора, вырубке деревьев и кустарниках на берегах относиться к ведению органов местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований к которым в том числе относятся инженерно-технические мероприятия.
Представитель ответчика Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4, представитель ответчиков Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства водных ресурсов ФИО3, действующие по доверенностям, просили истцу в иске оказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление истца. Поскольку Енисейской БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в сфере водных ресурсов в границах бассейна рек Енисей, его притоков и других рек, расположенных на территории Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области. В соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ имеется разделение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами. Исключение составляют водоемы, которые полностью расположены на территории одного субъекта. На территории Красноярского края органом государственной власти является министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Принимая во внимание, что длина р. Паниковка составляет 10 км и она полностью расположена на территории Красноярского края, мероприятия по восстановлению пропускной способности русла реки относятся к полномочиям указанного выше министерства.
Представитель ответчика министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила истцу в сивке отказать, поддержала, доводы изложенные в письменном отзыве (с дополнениями) на исковое заявление ФИО1 Так вопросы благоустройства территорий поселений, а также мероприятия по охране окружающей среды, включая работы по санитарной очистке водных объектов, не требующих разработки проектной документации и не связанные с изменениями дна и берегов водных объектов, такие как расчистка берегов и водной поверхности от мусора, хлама, водной растительности, поваленных и сухостойных аварийных деревьев и кустарников, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» относятся к ведению органов местного самоуправления. Ненадлежащая реализация указанных полномочий приводит к засорению и загрязнению водных объектов Кроме того, русло реки Паниковка частично огорожены частными лицами, которые владеют на правах собственности земельными участками прилегающих к берегу р. Паниковка. Река проходит через огороды и дворовые территории жилых домов частных секторов. В связи с этим доступ к руслу р. Паниковка в этих участках ограничен, невозможен. Жилой дом истца находится непосредственно вблизи р. Паниковка, с отсутствием достаточной гидроизоляции, что само по себе способствует его затоплению (подтоплению) жилого дома, что дает основание полагать, что повреждение жилого дома являются следствием рельефа местности и его месторасположение находящегося в низине возле водного объекта, технического состояния жилого дома. При этом специалист делает вывод, что возможными причинами подтопления был подпор воды из-за установки кольца под проезжей частью, не соответствующего установленным нормативным документам. По этой причине пропускная возможность воды ухудшается. Таким образом, вина министерства природных ресурсов и лесного комплекса красноярского края не доказана, и в удовлетворении иска к министерству следует отказать.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не представили.
Представитель третьего лица ООО «КрасКом» ФИО7, действующая ФИО7, в судебном заседании разрешение дела оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО8 длительное время проживает по соседству со ФИО10, и через его земельный участок также протекает р. Паниковка. За последние несколько десятков лет из-за того, что р. Пакиковка никто не занимается, река сильно заилилась и ее русло приподнялось, в связи с чем дома, расположенные по берегам, стали ниже уровня реки. Берега захламлены мусором, кустарниками, высокой травой, что замедляет речение реки, а местами она подтопила низины, которые превратились в болото. ФИО8 и другие собственники по участкам которых протекают река, старается ее очищать, но это не дает эффекта, поскольку основное захламление происходит выше по течению, где река течет по городским землям. В последнее время регулярно происходят подтопления р. Паниковкой в паводок и в летний период во время выпадения больших осадков, что затрудняет проживание вдоль берегов р. Паниковка, в связи чем ФИО8 неоднократно обращался в администрацию города и района, прокуратуру и другие органы в связи со сложившейся ситуацией, однако никто мер не принимает. Действительно, когда в марте 2022 был подтоплен дом истца, ликвидировать последствие стало возможно после того как было разморожено русло р. Паниковки.
Представитель третьего лица департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц администрации Свердловского района г. Красноярска, АО «САТП», третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2016, выписками из ЕГРН от 24.09.2024 ФИО1 на праве собственности <адрес>
В соответствии с информацией, представленной по запросу суда МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» от 05.02.2025 имеются сведения об обращениях собственника домовладения по адресу: г<адрес>: 11.03.2022 – подтопило жилой дом (вода в доме); по информации администрации района р. Паниковка не затекает на территорию дома, требуется самостоятельное проведение обследования подвала (08.55 ЕДДС –производится откачка силами спасателей, спасатели отказали грунтовые воды, далее устранение силами собственников), также имеются обращения в связи с затоплением подвала 31.01.2021, 01.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021,. 06.02.2021.
Согласно акту обследования, проведенного 12.03.2022 администрацией Свердловского района в г. Красноярске, выявлено следующее: с 12 часов 10.03.2022 началось подтопление жилого дома <адрес>. Предполагаемая причина подтопления - выход на поверхность грунтовых вод на земельный участок, находящийся под жилым домом. Указанное, привело к выходу воды выше уровня пола в помещениях жилого дома. 10.03.2022 собственник ФИО1 осуществляла откачку воды из жилого дома самостоятельно. 11.03.2022 откачка воды в жилом доме осуществлялась силами аварийно-спасательного отряда МКУ г. Красноярска «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ», ООО «КрасКом», МП г. Красноярска «САТП». С 12.03.2022 откачка воды осуществляется силами и средствами МП г. Красноярска «САТП». Кроме того, 11, 12.03.2022 силами МП г. Красноярске «САТП» осуществлялась размывка наледи на реке Паниковка. Паводковая ситуация является стабильной, выхода воды из русла реки Паниковка не наблюдается.
Постановлением администрации г. Красноярска №231 от 21.02.2022 ситуация, сложившаяся в жилом доме №13 по ул. 2-й Клинкерной признана ситуацией, представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Органы управления и силы городского звена территориальной подсистемы РСЧС Красноярского края переведены в режим функционирования «Повышенная готовность». Чрезвычайная ситуация может возникнуть в границах жилого дома <адрес>. Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска поручено организовать проведение работ по ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в указанном выше доме, вызванной подтоплением. В случае обращения собственника, предоставить помещение маневренного фонда на время проведения работ.
Согласно информации, представленной суду ФГБУ «Среднесибирское УГМС» на объекте р. Паниковский (Паниковка) ФГБУ «Среднесибирское УГМС» не проводило ни стационарных, ни экспедиционных гидрологических наблюдений, пункты наблюдательной сети на нём отсутствуют. Специалистами ФГБУ «Среднесибирское УГМС» 11.03.2022 по информации о подтоплений водой р. Паниковский произведён выезд в район ул. <адрес>. При осмотре территории установлено наличие воды в одном из домов <адрес>, на придомовой территории воды и её следов не наблюдалось, признаков выхода р. Паниковский из своего русла не обнаружено. На незастроенном участке рядом с подтопленным домом русло имело вид естественный для зимнего периода - наблюдался ледостав и невысокий снег на льду, из чего можно заключить, что подтопление дома происходило из-за выхода грунтовых вод.
По информации, предоставленной по запросу суда 31.01.2025 Енисейским БВУ, в Государственном водном реестре имеются сведения о реке «Паниковский (Паниковка)» (код водного объекта 17010300512116100020926) – правобережный приток р. Енисей, впадает в р. Енисей на 2459 км от устья, длина реки Паниковка 10 км.
В соответствии со справкой от 15.06.2022 МП г. Красноярска «САТП», предприятием на основании договора субподряда №2022/06/01 на выполнение работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме №13 по ул. 2-ой Клинкерная, 13 на общую сумму 544 651 рубль 69 копеек, что также подтверждается актом выполненных работ за отчетный период с 22.03.2022 по 22.04.2022 локально-сметным расчетом №01-01(откачка воды, устройство прорезей в ледяном поле (для отвода воды), размывка наледи входных и выходных оголовок труб, откачка воды в местах скопления мотопомпами, откачка воды илоссоными машинами, разборка железобетонных конструкций гидромолотом на базе экскаватора).
05.05.2022 министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края рассмотрело обращение ФИО1, указав, что вопросы благоустройства территории поселений, а также мероприятий по охране окружающей среды, включая работы по уборке мусора, завалов, вырубке деревьев и кустарников на берегах относятся к ведению государственных органов местного самоуправления. В свою очередь министерством осуществляются плановые мероприятия по защите населения от негативного воздействия вод рек, протекающих на территории Красноярского кая (расчистка русел рек). Вопрос о состоянии русла р. Паниковка находится на особом контроле министерства и администрации г. Красноярска. Так по заказу министерства в 2021 году начаты работы по определению границ зон затопления территории г. Красноярска, прилегающих к р. Паниковка, завершение работ запланировано на июнь 2022 года. В ходе указанной работы установлено, что прибрежные территории р. Паниковка и ее притоков практически повсеместно заняты плотной малоэтажной застройкой с приусадебными участками, нередко подходящей вплотную к береговой линии реки. Здания (фундаменты домов) препятствуют разгрузке поверхностного и грунтового стока в водотоки - естественные грены, создавая застойные области. В свою очередь водонепроницаемые покрытия (бетонные дорожки, тротуарная плитка, крыши зданий и др.) препятствуют фильтрации дождевых и талых вод в грунт, и увеличивает объем поступления поверхностного водотока с водосбора в периоды половодий и паводков, вызывая рост уровня воды. Огороды, размещенные в береговой полосе, нередко до бровки реки, увеличивают твердый сток р. Паниковка и ее притоков, способствуя заилению русла. Усугубляют проблему затопления заборы, пересекающие русло р. Паниковка и ее притоков на уровне бровок. Многочисленные решетки между низом забора и дном водотока, а также на водопропускных сооружениях забиваются мусором, препятствуя свободному прохождению воды. Препятствуют стоку и заросли древесно-кустарниковой растительности в русле и по берегам водотоков, засорение русла бытовым и строительным мусором, а также размещение в русле заброшенных объектов. В целях пропуска вод р. Паниковка и ее притоков в теле насыпей автомобильных дорог, железной дороги, площадок и пешеходными переходами созданы водопропускные сооружения, некоторые из них заилены, нуждаются в капитальном ремонте или реконструкции. Таким образом, затопление и подтопление территорий, прилегающих к р. Паниковка и ее притокам, вызвано не столько природными факторами, сколько антропогенными, а именно нарушением режима использования водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы р. Паниковка и ее притоков. Для обеспечения возможности проведения работ по расчистке русла, администрацией г. Красноярска утверждена дорожная карта по реализации мероприятий в целях возможности выполнения работ по очистке русла р. Паниковка, предусматривающая выполнение следующих мероприятий: ликвидация несанкционированных свалок в прибрежной защитной полосе; локальная вырубка поросли в прибрежной защитной полосе р. Паниковка, очистка водопропускных сооружений; работа с населением мкр. Торгапшно по освобождению береговой полосы для расчистки русла р. Паниковка (в том числе демонтаж временных и защитных сооружений на территориях частных домовладений в прибрежной защитной полосе р. Паниковка); определение собственника 11 водопропускных сооружений. Срок выполнения мероприятий дорожной карты - 30.08.2022.
17.05.2022 заместителем Красноярского природоохранного прокурора Шпитрной Т.Н. дан ответ о том, в ходе прокурорской проверки было установлено нарушения требовании водного и земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, которым в водоохраной зоне р. Паниковка размещено самовольное строение (беседка). В 2021 году министерством экологии и регионального природопользования края проведено обследование. По результатам которого выявлено заиливание русел ручьев, образующих р. Паниковский (Паниковка).
Приказом Енисейского бассейнового водного управления №283 от 14.10.2022 установлены зоны затопления, подтопления территорий, прилегающих к р. Пакниковский (Паниковка) и ее притоками в г. Красноярске.
09.12.2022 Енисейской БВУ направило в адрес администрации г. Красноярска требование об установлении ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к р. Паниковский (Паниквка) и ее притокам.
Согласно ответу на запрос суда ООО «КрасКом» представлена информация о том, что обществом в рамках заключенного с департаментом городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска договора №КрасКом21/50 от 03.02.2021, по заявкам департамента производились в том числе неоднократная откачка воды из приямка дома <адрес>, обследование инженерных сетей водоснабжения, расположенных <адрес>, а также проведены контрольные вскрытия в районе перекрестка ул<адрес>, в ходе которых утечек на магистральных сетях не выявлено.
Кроме того, согласно акту провидения осмотра от 03.02.2021 договора №КрасКом-21/50 от 03.02.2021 справке о стоимости выполненных работ №5 от 15.02.2021, акту выполненных работ от за период с 03.02.2021 по 15.02.2021 в доме истца по адресу: <адрес> проводились аварийно-спасательные работы в связи с подтоплением жилого дома (поступления в подвал грунтовых вод), в отсутствие утечек на прилагающих магистральных сетях.
Из материалов дела также следует, что 14.06.2021 совместно министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейского БВУ, администрацией Свердловского района г. Красноярска проведено обследование водохозяйственной обстановки на р. Паниковский в Свердловском районе г. Красноярска, оформленного актом, согласно которому в результате визуального обследования установлено, что русла ручьев №1 и №2 на отдельных участках заилены, заросли древесно-кустарниковой растительностью, необходимы работы по очистке русла и дноуглублению
В соответствии с ответом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 21.01.2025, на запрос суда, администрацией г. Красноярска в 2022 году утверждена дорожная карта по реализации мероприятий в целях возможности выполнения работ по очистке русла р. Паниковка, предусматривающая ликвидацию несанкционированных свалок в прибрежной защитной полосе, локальную вырубку поросли в прибрежной защитной полосе, очистку водопропускных сооружений; работу по освобождению береговой полосы для расчистки русла (в том числе демонтаж временных и защитных сооружений на территории частных домовладений в прибрежной защитной зоне. В ходе мониторинга состояние дна, берегов, изменений морфологических особенностей состояния водоохраной зоны р. Паниковка, который производится с 2022 года продолжают фиксироваться нарушения различных запретов, установленных ст. 63 Водного кодекса РФ.
Из информации, предоставленной 12.03.2025 по запросу суда департаментом городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска в период подготовки к весеннему паводку выполняются работы по промывке от наледи лотков и канав открытого типа, входных и выходных оголовков труб, а также устраиваются прорези в ледяном поле, в том числе в районе р. Паниковка. Работы по промывке лотков и канав открытого типа периодически производится на следующих адресах: <адрес>
Енисейским БВУ 06.04.2023 подготовлено заключение по обследованию участка р. Паниковский (Паниковка) в Свердловском районе г. Красноярска на трех участках протяженностью 100 м., о том, что проблема затоплений территорий в г. Красноярске р. Паниковский (Паниковка) актуальная, необходимо выполнение расчистки русла и руслосберегающих работ на р. Паниковский (Паниковка) протяженностью 5,2 км.
Согласно рекомендациям по снижению негативных воздействия вод р. Паниковский (Паниковка), подготовленного в 2021 году ООО «Центр инженерных технологий» по инициативе министерства экологии и природопользования Красноярского края, работы необходимо проводить совместно администрацией г. Красноярска, собственниками и эксплуатирующими организациями: расчистка русла (выполняется министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в пределах отдельных переданных полномочий); расчистка под мостами всех коммуникаций, мостов и других сооружений, демонтаж трубопровода (осуществляется совместно собственниками и администрацией г. Красноярска); реконструкции, капитальный ремонт водопропускных сооружений (выполняется собственниками)
29.04.2025 комиссией из состава представителей Енисейского БВУ, министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, МКУ «УДИБ» произведен осмотр участков р. Паниковский (Паниковка), по результатам которого установлена необходимость проведения работ по выполнению расчистки русла и руслорегулиющих работ протяженностью 5,2 км, органом, уполномоченным по осуществлению работ определен орган местного самоуправления.
Истцом организовано проведение экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. <адрес> подтоплением, имевшим место период с 10 по 12 марта 2022.
По заключению ООО «Автолайф» №160/22, на основании акта обследования жилого дома по адресу: г. <адрес>
- на придомовом земельном участке следы большегрузной техники и земляных работ. Часть участка засыпана глиной на площади 20 м2. Со слов ФИО1 для заезда техники был сломан участок ограждения длиной 4 м из штакетника, а также снесен дощатый забор длиной 14 м.п. из доски заборной вдоль ручья;
- квартира состоит из следующих помещений: жилая комната №1 (с кладовкой), жилая комната №2, жилая комната №3, жилая комната №4, коридор №1, коридор №2, кухня, совмещенный санузел. При входе в дом ощущается резкий запах сырости и затхлости (плесени);
- при осмотре подполья в помещении жилой комнаты №1 обнаружено, что подпорные бетонные столбики, установленные под балки пола, просели, между ними и балками пола появились зазоры, часть столбов наклонилась. В связи с чем, пол в помещении комнаты просел. Конструкция пола представляет собой половую доску толщиной 35 мм уложенную по балкам, поверх которой (по половым доскам) настелены листы ДСП и по ним уложен ламинат по подложке. На момент осмотра листы ДСП разбухли и «напитались» водой.
- при осмотре помещений обнаружено вздутие и коробление ламината; на обоях по низу стен, обнаружены пигментные пятна, отслоения обоев; на дверных блоках обнаружено разбухание нижних частей дверных блоков, отслоение отделочного покрытия блоков, двери не закрываются. Конструктив пола в помещениях кухни, коридора №2 и санузла представляет собой бетонную стяжку толщиной 80 мм выполненную по грунту, поверхность которой (стяжки) облицована керамической плиткой на площади 19,6 м2. При осмотре полов в помещениях кухни, коридора и санузла обнаружены характерные разрушения покрытия пола из керамической плитки, а также деформации основания пола – стяжки, что свидетельствует о подмыве и просадке грунтового основания во время затопления.
- стоимость работ по устранению последствий затопления жилого дома и участка приведена в локальном сметном расчете в приложении и составляет 568 218 рублей.
Допрошенная в судебном заседании специалист инженер-гидролог ФИО17 (эксперт ООО «СудСтройЭкспертиза») пояснила, что подтопление дома истца произошло вследствие выхода грунтовых вод, которые из-за промерзания русла р. Паниковкий (Паниковка) и невозможности выхода в русло реки стали поступать в подвальное помещение жилого дома истца, а затем и в дом. Промерзание произошло на фоне понижения температуры воздуха. Причиной сложившейся ситуации является комплекс проблем, в том числе захламление берегов реки и соответственно попадание в русло мусора, зарастание реки кустарником и деревьями, заиливание русла, а также расположение на месте протекания труб круглой формы, строений (заборов и пр.). Кроме того, прибрежная территория реки застроена жилыми домами, в том числе дом истца находится слишком близко к реке.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Водного кодекса РФ, участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
В силу требований п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
Возможность установления ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрена подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ.
В ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ изложены ограничения по использованию земельных участков в границах зон затопления, подтопления. Так, в границах таких зон запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (п. 1); использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв (п. 2); размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов (п. 3); осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (п. 4).
Под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, состав которых определяется частью второй указанной статьи Кодекса, обязанность по осуществлению которых возложена на собственника водного объекта в пределах полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ (часть 7 статьи 67.1 ВК РФ).
При этом, к числу таких водохозяйственных мероприятий Кодекс относит:
1) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;
2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;
3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов;
4) мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 "О зонах затопления, подтопления" зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений исполнительного органа субъекта Российской Федерации об установлении границ зон затопления и при необходимости границ зон подтопления или о прекращении существования зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 15, 20, 24, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона N131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В ч. 3 ст. 14 Федерального закона N131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные подпунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных части 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пункта 23 части 1 указанной статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи Федерального закона N 131-ФЗ).
Частью 1 ст. 27 Водного кодекса РФ указаны полномочия органа местного самоуправления, которые обусловлены его правами собственника водных объектов.
Кроме полномочий собственника, предусмотренных ч. 1 статьи 27 ВК РФ, нормы части 2 данной статьи устанавливают административные полномочия органов местного самоуправления городского поселения в отношении водных объектов, расположенных на территории городского поселения, которые корреспондируются с положениями пункта 15 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 27 Водного кодекса РФ полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 статьи 27 ВК РФ, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций предполагает проведение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; ликвидация чрезвычайных ситуаций - аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Таким обозом совокупность установленных судом доказательств в их взаимосвязи с достоверностью подтверждаются факты регулярных затоплений, подтоплений на протяжении многих лет грунтовыми водами территорий, расположенных в водоохраной зоне р. Паниковский (Паниковка) в том числе по ул. 2-ая Клинкерная, 13, для устранения последствий которых на постоянной основе для откачки воды с подтопленных территорий задействуются сотрудники МКУ г. Красноярска «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ», ООО «КрасКом», МП г. Красноярска «САТП» (2021, 2022 года). При этом затопление, подтопление грунтовыми водами является следствием невыполнение органом местного самоуправления – администрацией г. Красноярска мероприятий, направленных на очистку р. Паниковский (Паниквка), не требующих разработки проектной документации и не связанные с изменениями дна и берегов водных объектов, такие как расчистка берегов и водной поверхности от мусора, хлама, водной растительности, поваленных и сухостойных аварийных деревьев и кустарников, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.
Кроме того деятельность органа местного самоуправления, как уполномоченного органа на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в водоохраной зоне р. Паниковский (Паниковка), не были приняты какие-либо меры, направленные на предотвращение затоплений, подтоплений в районе ул. 2-ая Клинкерная, что нарушает права истца, и явилось причиной причинения ущерба в результате подтопления (затопления) жилого дома истца в период с 10 по 12 марта 2022 года.
Материалы дела свидетельствует, что в том числе после подтопления дома истца в 2021 году, администрацией г. Красноярка в 2022 году утверждена дорожная карта по реализации мероприятий в целях возможности выполнения работ по очистке русла р. Паниковка, предусматривающая ликвидацию несанкционированных свалок в прибрежной защитной полосе, локальную вырубку поросли в прибрежной защитной полосе, очистку водопропускных сооружений; работу по освобождению береговой полосы для расчистки русла (в том числе демонтаж временных и защитных сооружений на территории частных домовладений в прибрежной защитной зоне), однако нарушения запретов, установленных ст. 63 Водного кодекса РФ фиксируется.
Таким образом, положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что именно администрация г. Красноярска, которой осуществлена выдача разрешений на строительство в водоохраной зоне, зоне затоплений, не были приняты меры, направленные на предотвращение затоплений, подтоплений, является надлежащим ответчиком в рамках спорных правоотношений, соответственно в удовлетворении требований к остальным ответчикам суду необходимо отказать.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, заявляющий о возмещении ущерба, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба в размере 568 218 рублей (заключение ООО «Автолайф» №160/220).
В свою очередь, администрация г. Красноярска, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было, ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 568 218 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 568 218 рублей.
В удовлетворении заявленных требований к ответчикам Министерства экологии Красноярского края (ИНН <***>), Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (2463102814), Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (246300414) Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>), истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.
Копия верна. Судья Е.Н. Зернова