УИД 23RS0040-01-2022-005980-27

К делу №2-6268/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № У-22-62339/5010-003 от 17.06.2022г.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что оспариваемым решением № У-22-62339/5010-003 от 17.06.2022г. по результатам обращения ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 164175 руб.

Решением финансового уполномоченного размер ущерба определен на основании судебной экспертизы Ленинского районного суда г.Краснодара в рамках гражданского дела между потребителем и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», однако АО «АльфаСтрахование» не было привлечено к участию в деле.

С указанным решением заявитель не согласен, полагает, что решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.103), согласно п.4 заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.101-102), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.105). от представителя ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым считает, что заявителем не представлено никаких дополнительных доказательств для отмены решения финансового уполномоченного. Кроме того, транспортное средство ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде продано. (л.д.109-112).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. (л.д.104). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.05.2019г. в 19ч. 28мин. в г.Краснодаре на ул.Садовая/МОПР, с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771512281 от 26.05.2019г. (л.д.97).

ДТП произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», куда 31.05.2019г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.06.2019г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» осмотрело транспортное средство ФИО1, о чем составлен акт осмотра ТС.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось к досудебному оценщику, согласно заключению ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «ЭКСПЕРТАВТО» от 05.06.2019г. №50084-06-19 стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ, государственный регистрационный знак №, определена без учета износа – 208400 руб., с учетом износа – 149000 руб.

06.07.2019г. ФИО1 направил претензию о выплате страхового возмещения – 364709,54 руб., неустойки – 54706,31 руб., досудебной оценки – 15000 руб., расходов по оплате дефектовочной ведомости – 5800 руб.

09.09.2019г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» осуществило выплату страхового возмещения – 149000 руб.

Не согласившись с выплатой страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения - 364709,54 руб., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, досудебной оценки, расходов по оплате дефектовочной ведомости.

03.10.2019г. решением финансового уполномоченного требования с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка – 119200 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Впоследствии, ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.03.2020г. по делу 2-775/20 по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены в части. С ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение – 209075,39 руб., неустойка – 50000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 100000 руб., расходы по оплате диагностики – 5800 руб., досудебной оценки – 12000 руб., судебной экспертизы – 28000 руб. (л.д.22-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2021г. решение суда оставлено без изменения. (л.д.25-27).

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС №3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.12.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя, что выплата страхового возмещения осуществлена посредством платежной системы «CONTACT» – 44899,40 руб.

12.04.2022г. ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения – 209075,39 руб., расходов по оплате досудебной оценки – 12000 руб. на основании решения суда, неустойки за период с 24.12.2021г. по 08.04.2022г. – 217438 руб.

25.04.2022г. АО «АльфаСтрахование» возмещены расходы по оплате досудебной оценки – 4909 руб.

28.04.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило, что страховое возмещение в размере 44899,40 руб. заявитель может получить в любой точке обслуживания системы «CONTACT».

Впоследствии, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № У-22-62339/5010-003 от 17.06.2022г. требования ФИО1 удовлетворены в части. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 164175,99 руб. (л.д.6-12).

Основанием для удовлетворения требований ФИО1 явилось то, что заявление о выплате страхового возмещения заявлено АО «АльфаСтрахование» в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в отношении которого имеется неисполненное решение суда о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения – 209075,39 руб., а страховой компанией осуществлена выплата в размере 44899,40 руб., то есть, не выплачено по решению суда 164175,99 руб. (209075,39 руб. – 44899,40 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «АльфаСтрахование» сослалось на то, что решением финансового уполномоченного размер ущерба определен на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара в рамках гражданского дела между ФИО1 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», однако АО «АльфаСтрахование» не было привлечено к участию в деле. Поэтому решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения заявлено в АО «АльфаСтрахование» в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ-Росэнерго», в отношении которого имелось неисполненное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.03.20220г. о взыскании в пользу ФИО6 страхового возмещения - 209 075,39 руб.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № У-22-62339/5010-003 от 17.06.2022г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 13.10.2022г.