Дело №
УИД 47RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 октября 2025 г.
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и возврате транспортного средства,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом принятых судом уточнений просил (л.д.88-89):
-расторгнуть устный договор об оказании услуг по ремонту автомобиля марки Мазда ВТ-50 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, заключенный в ноябре 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;
- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 258100 рублей;
- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
- обязать ФИО2, возвратить ФИО1, транспортное средство марки Мазда ВТ-50 г.р.з. №
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2024 года между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуги по ремонту автомобиля марки Мазда ВТ-50 г.р.з. №, по условиям которого истец заплатил ответчику 150 000 рублей наличными, а также перевёл на банковский счет ответчика еще 108100 рублей.
Ответчик обязался осуществить ремонтные работы вышеуказанного транспортного средства в течение трех недель, однако ни автомобиль, ни денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, претензии направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано, в этой связи истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката ФИО5, который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.(л.д.127, 130,131,133)
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела.
Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки Мазда ВТ-50 г.р.з. Е650 СР 178.(л.д.14)
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.(л.д.24-29)
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела в ноябре 2024 г. указанный выше автомобиль был доставлен в сервис, расположенный по адресу: <адрес>.
Перед отправкой автомобиля в сервис истец обговорил с ИП ФИО2 условия ремонта, а именно: стоимость работ, запчасти, сроки выполнения работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 - заказчиком и владельцем автомобилем марки Мазда ВТ-50 г.р.з. Е650 СР 178 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с другой стороны, был заключен устный договор подряда по ремонту вышеуказанного автомобиля.
Истцом не отрицалось, что в автосервисе ИП ФИО2 не был Открыт Акт приемки автомобиля истца и не был составлен список деталей, которые необходимо менять в ходе будущих работ после дефектовки.
ФИО2 устно пояснил истцу, что автомобиль будет сделан в течение трех недель, на ремонт необходимы денежные средства в размере 350 000 рублей.
ФИО1 данные условия устроили, и он передал ответчику денежные средства в общем размере 258100 рублей, из них 150 000 наличными, остальные переводами на карту ответчика в общем размере 108100 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56100 рублей (л.д.90), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д.91), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей (л.д.92)
Из объяснений ответчика, данных в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется СТО, расположенное по адресу: <адрес>. В ноябре 2024 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой отремонтировать его автомобиль марки Мазда ВТ-50 г.р.з. № С последним он обговорил сроки ремонта и необходимые запчасти, а также их стоимость. ФИО1 на ремонт своего автомобиля перевёл ему денежные средства в сумме около 100 000 рублей, а также 150 000 рублей передал наличными при встрече.
Купить запчасти в установленные сроки не представилось возможным из-за того, что их было не найти надлежащего качества, а приходящие на СТО запчасти не походили к автомобилю, приходилось перезаказываться.(л.д.15-22)
В настоящее время, договор подряда по ремонту автомобиля марки Мазда ВТ-50 г.р.з. Е650 СР 178, принадлежащего ФИО1, на праве собственности - не выполнен.
Деньги не были возвращены, автомобиль не отремонтирован.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о досудебном урегулировании спора и возврата денежных средств, и автомобиля. (л.д.23)
Однако ответа на досудебную претензию не последовало
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом условие о цене работы не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.
Материалами дела подтверждено, что договор подряда в надлежащей форме - в письменном виде сторонами заключен и подписан не был. Фактически, вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства.
То обстоятельство, что ответчик ИП ФИО2 не заключил с истцом письменный договор подряда, не может быть отнесено к ответственности физического лица, поскольку именно ответчик является профессиональным участником рынка оказания услуг по выполнению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчик не отрицал получение от истца денежных средств в указанной сумме, однако допустимых доказательств, подтверждающих объем выполненных работ согласно договору подряда, не представил.
При этом, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, однако ответчик ИП ФИО2 не воспользовался правом на предоставление доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выполнение условий договора и возвращения истцу отремонтированного транспортного средства.
Поскольку в письменной форме договор подряда, в котором были бы установлены начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), между сторонами заключен не был, акты приема-передачи выполненных работ по каждому этапу, как настаивает истец, между сторонами также не составлялись, учитывая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований не доверять позиции истца ФИО1 о том, что работы по ремонту его автомобиля ответчиком до настоящего времени не выполнены, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств со стороны ответчика об окончании выполнения ремонтных работ и возвращения истцу автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности суд, с учетом положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из права истца не только отказаться от исполнения договора, но и требовать возврата оплаченных денежных средств в заявленном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору, а также размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере в сумме 258100 рублей, исходя из расчета (56100+40000+12000+150000)
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 129050 руб.(258100/50%)
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
Собранными по делу доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля у ответчика, который его удерживает и уклоняется от возвращения автомобиля истцу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство марки Мазда ВТ-50 г.р.з. Е650 СР 178.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть устный договор об оказании услуг по ремонту автомобиля марки Мазда ВТ-50 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, заключенный в ноябре 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 258100 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № штраф в размере 129050 рублей.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ № транспортное средство марки Мазда ВТ-50 г.р.з. №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ