Решение по делу № 2-1106/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1106/2023

42RS0008-01-2022-003765-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «11» мая 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ильину ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 30000, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151 - ФЗ Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства договору займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 68058 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 35253 рубля 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 30000 рублей 00 копеек; пени 2805 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68058,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2241,74 рубль, а всего 70299,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 60), в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 по исковым требованиям возражал и пояснил, что у него трудное материальное положение.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1,2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное нее предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д. 13) между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила денежные средства в размере – 30000 рублей под <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 10). Договор подписан его сторонами и не оспорен.

При подписании договора займа ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора, осознавал значение, полностью согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтвердил своей подписью (п. 14 договора, л.д.10-11).

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило в полном объёме, предоставив ФИО1 сумму займа. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по договору не исполнил, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (л.д.21-23, 24-25, 26).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 8, 9).

В соответствии с пп.1 п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности по договору займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 9000 рублей, более платежей не поступало (л.д. 19).

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68058 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 35253 рубля 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 30000 рублей 00 копеек; пени 2805 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (л.д.19).

Расчет предъявленной к взысканию суммы основного долга судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Предъявленная истцом к взысканию сумма долга соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Таким образом, требования истца и условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68058,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1120,87 рубля (л.д.50-51).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.51 оборот).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств полностью или в части не предоставлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора займа выразил свое согласие с размером процентов за пользование денежными средствами, подписав договор займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения в части начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского микрозайма, установленные пп.1 п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, которые подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, графика платежей (л.д. 11оборот), считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по договору соразмерности заявленному истцом размеру неустойки, учитывая, при этом, вину должника, процент неустойки, а также то, что взыскиваемый размер неустойки должен быть направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 2805 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции по платежному поручению № в сумме 1120,87 рубля (л.д. 6), по платежному поручению № в сумме 1120,87 рубля (л.д. 7), а всего 2241 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ильину ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68058 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 рубль 74 копейки, а всего 70299 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: