РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Регионбизнесфонд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 282 742,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР (далее-Фонд) и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Фонд предоставил ФИО1 заём в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Фондом были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее - Договоры поручительства, Поручители). В соответствии с условиями заключенных Договоров поручительства, Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Фондом за неисполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме.

Однако Заемщик и Поручители, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 76 657 рублей, о чем свидетельствует подписанный Фондом и заемщиком акт сверки № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору займа уступлены муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской республики Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого бизнеса Кабардино-Балкарской Республики» (далее - Республиканский фонд) в силу договора уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионбизнесфонд» приобрело данные права у Республиканского фонда по договору уступки требования (цессии) № (далее - Договор цессии). Согласно Договору цессии Общество приобрело право требования по обязательству, возникшему из Договора займа, проценты за пользование денежными средствами, а также все связанные с ним права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования уплаты пени в случае нарушения Заемщиком графика возврата денежных средств. Обществу уступили право требования неуплаченной суммы займа, в размере – 82 865,41 рублей.

Общая сумма платежей заемщика с момента заключения договора цессии до настоящего времени составляет 5013,13 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников составляет 282 742,06 рублей, из которых: 119 733,06 рублей –неоплаченная сумма займа, 43 276 рублей – неоплаченная сумма процентов, 119 733,06 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, дело на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки малого предпринимательства Зольского муниципального района КБР ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ под 2 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 Н. вытекающих из Договора обязанностей по возврату займа и уплате процентов были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2.1.1 Договора займа, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных договором, а также уплатить займодавцу причитающиеся ему проценты. Платежи в погашение займа и процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства Зольского муниципального района и Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого бизнеса» Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника ИП ФИО1 в собственность денежные средства в сумме 82 865,41 рублей, которые должник обязан уплатить в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарию также уступаются права связанные с передаваемым требованием.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ НМК «Фонд поддержки малого бизнеса Кабардино-Балкарской Республики» передал право требования к ИП ФИО1, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионбизнесфонд».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа в размере 282 742,06 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 014 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, которое содержит и уведомление об уступке прав требования. Однако до настоящего времени указанное требование истца ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО «Регионбизнесфонд» составляет 282 742,06 рублей, в том числе: основной долг – 119 733,06 рублей, проценты за пользование займом – 43 276 рублей, неустойка – 119 733,06 рублей.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности до принятия решения судом.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между Фондом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на один год, соответственно срок окончательного расчета по нему был согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Регионбизнесфонд» сдало на почту заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., а с иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО4

Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Фондом поддержки малого предпринимательства Зольского района КБР и ФИО2, ФИО4, поручитель отвечает перед Фондом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий договора займа в части возврата суммы займа и процентов за пользование им, истцом в настоящее время предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности также и к поручителям ФИО2 и ФИО4

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 1 срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, а п.10 договора поручительства, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок поручительства прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года после прекращения действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования к ответчикам ФИО2 и ФИО4, как к поручителям, заявлены ООО «Регионбизнесфонд» после прекращения действия договора поручительства, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО1, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соответственно исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 282 742 рублей 06 копеек, из которых: 119 733 рубля 06 копеек – сумма займа, 43 276 рублей – проценты, 119 733 рубля 06 копеек – неустойка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 028 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.