Дело №2-404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

с участием помощника прокурора Баганского района Донгак Р.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах 2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Архангельска интересах 2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что 25.05.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело №12301110001000779 по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 18.05.2023 по 24.05.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте обманным путем завладели денежными средствами в размере 285 000 рублей, принадлежащие 2, причинив ей ущерб в крупном размере. 25.05.2023 2 признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что вследствие обмана потерпевшая 2 внесла несколькими транзакциями наличные денежные средства в размере 285 000 руб. на банковский счет №, открытого на имя ФИО2 по информации АО «Альфа-Банк» указанный счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств 2 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет 2 в размере 285 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

На основании ст. ст.60,1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор города Архангельска просит взыскать с ответчика в пользу 2 сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Баганского района Новосибирской области Донгак Р.Р. исковые требования поддержала.

Истец 2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства ФИО2 не получала, она стала жертвой мошенников. Об указанных транзакциях она не знала, уведомления о зачислении либо снятии денежных средств не поступали, о сложившейся ситуации узнала из искового заявления. Банковская карта была утеряна ФИО2, вместе с тем в банк с заявлением о закрытии счета она своевременно не обращалась. В настоящее время на денежные средства на счете ФИО2 наложен арест, счет закрыт.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 17.06.2025 указанный счет не закрыт. Обслуживание физических карт в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» (далее – ДКБО или договор). Условия по выпуску, обслуживанию и использованию платежных банковских карт зафиксированы в указанном договоре. Использованием карты не её держателем не допускается п.2.5 Приложения №4 к ДКБО). Ответственность за использование карты несет Клиент. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, и не передавать карту, выпущенную на своё имя, или её реквизиты третьим лицам (п.п. 18.2.7, 18.2.8 и 18.2.16 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт являющихся приложением №4 к Договору КБО). В случае утраты ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант» (п. 14.2.3 Договора КБО). ФИО2 является Клиентом Банка с 17.05.2022 (далее - Клиент). 17.05.2022 ФИО2 в установленном порядке присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». На основании ее заявления от 02.05.2023 ей открыт текущий банковский счет физического лица № (далее - Счет), валюта счета - российский рубль, к счету выдана платежная банковская карта 548655******5522. Остаток денежных средств на счете № составляет 0,00 рублей. Денежные средства со Счета были сняты наличными с использованием карты Клиента 548655******5522, при снятии денежных средств вводился ПИН карты, известный только Клиенту. На момент совершения операций по снятию наличных денежных средств от Клиента заявлений в соответствии с п. 14.2.3 Договора КБО не поступало, оснований считать, что указанные операции совершены не Клиентом, у Банка не имеется.

Третье лицо старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску 8 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Архангельску 9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца - прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Согласно п.39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Архангельска проведена проверка по обращению 2 в ходе которой выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба, причинного в результате преступных мошеннических действий.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № факт перевода и поступления денежных средств 12.05.2023 на общую сумму 285 000 рублей, подтвержден.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.05.2023 по заявлению 2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о соединении уголовных дел от 25.05.2023 уголовное дело № и уголовное дело № соединено в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

2 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 25.05.2023.

Из протокола допроса потерпевшей 2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 11.05.2023 она находилась дома, и около 15 час. 31 мин. на её мобильный телефон в приложении «WatsApp» вступил звонок с абонентского номера <***>. В ходе разговора мужчина представился капитаном юстиции Госбезопасности по Российской Федерации ФИО3, и сообщил ей, что мошенники пытаются снять денежные средства с её расчетного счета в банке «Открытие». На его слова она сообщила, что не верит ему. После её слов указанный мужчина, не прерывая разговор, отправил ей со своего номера телефона в мессенджере «WatsApp» фотографию удостоверения. После изучения фотографии 2 была убеждена, что разговаривает с реальным сотрудником правоохранительных органов, и ей следует выполнять его указания. В ходе длительного разговора с указанным мужчиной он ей сообщил, в целях предотвращения хищения её денежных средств ей необходимо обратиться в банк «Открытие» и снять имеющиеся на счете денежные средства, которые необходимо положить на безопасные счета. Номера безопасных счетов он ей должен был продиктовать в ходе телефонного разговора, после снятия денежных средств. Далее она направилась в банк «Открытие» по адресу: <адрес>, где сняла наличные денежные средства в размере 250 000 рублей. В момент снятия денежных средств на счете находилась сумма в размере 1 085 000 рублей, о наличии которой она ранее ему сообщила. После снятия денежных средств в размере 250000 рублей, ей сотрудники банка сообщили, что выдать более наличных не могут, так как в кассе нет наличных средств. 2 действуя под влиянием звонившего мужчины, а также выполняя его указания попросила сотрудника банка выдать ей моментальную банковскую карточку на которую перевести все имеющиеся у неё на счете денежные средства в размере 835000 рублей, аргументируя свой поступок необходимостью денежных средств на лечение. После получения от сотрудников банка моментальной карточки она покинула банковское учреждении и сообщила ему обо всем произошедшем. На что он ей сообщил о том, что он вызовет такси к банковскому учреждению, которое отвезет 1 к банкомату для внесения денежных средств на «безопасные» счет. 11.05.2023 2 якобы на «безопасные счета» несколькими транзакциями внесла на разные счета денежные средства в сумме 760 000 рублей. После многочисленных переводов денежных средств она сообщила мужчине, что очень устала и более не может осуществлять переводы на данное обстоятельство он ей сказал, что на сегодня могут прерваться, а завтра он с ней свяжется. 12.05.2023 около 8 часов 48 минут она находилась у себя дома, и в это время позвонил мужчина с абонентского номера <***>, и сообщил, что от неё требуется продолжить внесение наличных денежных средств. Он ей сообщил, что ей требуется взять кредит в банковском учреждению «Почта банк», в котором у 1 имелся расчетный счет. По его указанию я направилась в банк по адресу: <адрес> примерно к 09 часам 00 минут. В ходе посещения по указанию мужчины, а также ввиду его убеждений, она оформила на свои данные кредит в размере 300000 рублей. 12.05.2023 в течение дня 2 переводила денежные средства якобы на разные «безопасные» счета. Также 12.05.2023 2 внесла 285 000 рублей на расчетный счет №. Ущерб в сумме 285 000 рублей для 2 является значительный, т.к. доход у неё в месяц составляет 40 000 рублей.

АО «Альфа-Банк» предоставил информацию на запрос УМВД России по городу Архангельску о том, что номер счёта № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства 2 были перечислены на счет, принадлежащий ФИО2, помимо её воли, под влиянием обмана, договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, в силу чего поступившая на счет ФИО2 сумма в размере 285 000 руб. является неосновательным обогащением и должна быть возвращена. Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), судом не усматривается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства 2 ею были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении 2 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Факт наличия между сторонами (истцом и ответчиком) каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика доказан, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования ответчиком ФИО2 не выполнены. Доказательств тому, что ответчик принял меры к закрытию счета при утере карты, суду не предоставлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от 2 денежных средств не имелось, из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Архангельска в интересах 2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу 2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-404/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области