Дело № 2-3117/2025
УИД 69RS0036-01-2025-009230-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при помощнике судьи Данченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Древстройкомплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Древстройкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей в размере 643 210 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864 рубля 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Древстройкомплект» и ИП ФИО2 заключен договор № на поставку, изготовление деревянной тары (ящиков). Исполнитель согласно условиям и срокам договора взял на себя обязательства изготовить деревянную тару, а заказчик обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9.5 настоящего договора для оперативного выполнения условий допускается обмен документами, переданными по средствам электронной почты.
По средствам электронной почты истцом был направлен в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор в согласованной между сторонами редакции. Однако экземпляр договора, подписанный со стороны ответчика, получен не был.
На основании пункта 9.6 договора стороны договорились, что настоящий договор вступает в силу с момента внесения оплаты авансового платежа заказчиком и имеет юридическую силу.
В период май-июнь 2023 года истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 643 210 рублей в качестве авансовых платежей согласно договору, что подтверждается платежными поручениями.
Исполнитель не исполнил свои обязательства, а именно: поставка товара не осуществлена в установленный договором срок, что подтверждается отсутствием счета фактуры, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акта выполненных работ.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения.
25 ноября 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении (возврате) суммы выплаченных авансовых платежей по платежным поручениям. Однако обращение истца было проигнорировано ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ООО «Древстройкомплект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное в ее адрес судебное извещение вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Древстройкомплект» как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем заключен договор № поставки, изготовления деревянной тары (ящиков), по условиям которого исполнитель обязалась передать, а заказчик – принять и оплатить ящики в количестве 2 000 штук по стоимости 500 рублей за штуку.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за товар производятся на условии предоплаты (авансовый платеж на закупку материалов для изготовления товара) в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем на оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункта 7.1 договора срок действия договора по 30 декабря 2024 года.
При этом в соответствии с пунктом 9.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента внесения оплаты авансового платежа заказчиком и имеет юридическую силу, и действует по 30 августа 2024 включительно.
Во исполнение условий договора ООО «Древстроймонтаж» как заказчик перечислил ИП ФИО2 как исполнителю в качестве аванса 643 210 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (44 236 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (43 217 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (44 169 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (43 176 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (44 187 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (43 174 рубля), № от ДД.ММ.ГГГГ (44 712 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (44 784 рубля), № от ДД.ММ.ГГГГ (43 627 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (41 967 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (43 958 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (32 981 рубль), № от ДД.ММ.ГГГГ (43 648 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (44 157 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (41 217 рублей).
Однако сведений о том, что ответчик осуществил истцу поставку, изготовление деревянной тары (ящиков) либо выполнил иные работы (услуги) на указанную денежную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
По выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Древстройкомплект» обратилось к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовало от ответчика в досудебном порядке в пятидневный срок произвести возврат уплаченной в качестве аванса по договору денежной суммы в размере 643 210 рублей.
Поскольку на претензию ответа не получило, спорная денежная сумма ответчиком не возвращена, полагая свои имущественные права нарушенными, ООО «Древстройкомплект» обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и соблюдения порядка отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия оснований для освобождения от обязанности по их исполнению ответчиком не представлено.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия каких-либо оснований для удержания денежных средств истца, им незаконно не возвращены истцу 643 210 рублей аванса по договору № поставки, изготовления деревянной тары (ящиков), хотя ДД.ММ.ГГГГ ООО «Древстройкомплект» обратилось к ответчику с досудебной претензией.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 643 210 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, следует возложить на ФИО2 ответственность в виде взыскания указанной суммы в пользу истца.
Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «Древстройкомплкт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 864 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Древстройкомплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 643 210 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864 рубля 00 копеек, а всего 661 074 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Нечаев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Председательствующий Д.А. Нечаев