Решение по делу № 2-1994/2025 от 24.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело №2-1994/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002952-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

15.03.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью Н.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 77500 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства – ФИО1

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в его пользу в порядке регресса с ФИО1 сумму ущерба в размере 77500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуги по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрационном досье, почтовые отправления возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 в 15 часов 10 минут около дома №2 по ул. Кирова в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение пунктом 1.5, 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Н., стоявшего на тротуаре около магазина. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью <данные изъяты> (л.д. 33-35).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 09.04.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца. Как следует из постановления, 15.03.2024 в 15 часов 50 минут ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> в <...>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась в нарушение ПДД (л.д. 54).

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», договор страхования №. На момент ДТП ответчик внесена в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред (л.д. 48).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 77500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 скрылась с места ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 77500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 23)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг № №1 (л.д. 15-22), а также дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым истец уплатил Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» за составление искового заявления 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 77500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 86500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2025.

Судья: