дело № 2-5807/2023

23RS0040-01-2023-005155-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2023года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 100,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 802,02рублей.

В обоснование требований указано, что 11.07.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, был заключен кредитный договор №242-116824, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 167 рублей, сроком на60месяцев, под17,0%годовых. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. На основании договора цессии № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № 3 от 12 05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 г. и № 3 от 12.05.2020 г., а также копией из Реестра заемщиков. На основании договора цессии № 3 от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № 3 от 12.05.2020 г. и № 3 от 13.05.2020 г., а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права составил 91 247,83 рублей. 16.09.2022г. по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 919,02 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 19.01.2023г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 180 100,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не поступало, возражений на иск не представил.

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что11.07.2011г. между ПАО НБ «Траст»иФИО1, был заключен кредитный договор №242-116824, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме65167 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,0%годовых.

ПАО НБ «Траст»надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, в частности предоставило ответчику указанные денежные средства.В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

В установленный договором срок задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

На основании договора цессии № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № 3 от 12 05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 г. и № 3 от 12.05.2020г., а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № 3 от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № 3 от 12.05.2020 г. и № 3 от 13.05.2020 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права составил 91 247,83 рублей.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

16.09.2022г. по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 183 919,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 19.01.2023г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 180 100,80 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012г. по 10.06.2020г. – 64 433,91 рублей,

задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2011г. по 09.06.2021г. - 103 811,19 рублей, задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012г. по 10.06.2020г. – 9 155,70 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012г. по 10.06.2020г. – 2 700 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании сФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору №242-116824 от 11.07.2011г. в размере 180 100,80 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012г. по 10.06.2020г. – 64 433,91 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2011г. по 09.06.2021г. - 103 811,19 рублей, задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012г. по 10.06.2020г. – 9 155,70 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012г. по 10.06.2020г. – 2 700 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 руб. 02 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023г.