К делу № 2а-2626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 июля 2025г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков и фактическом неисполнении обязанностей предусмотренных ч.7 ст. 80ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению в адрес ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество от 23.04.2024г., а так же копии акта о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства <данные изъяты>ИП, а так же о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, а так же о назначении оценщика в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что он является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 09.01.2024г. 13.08.2024 г. им было получено постановление о назначении оценщика по исполнительному производству. Постановление о наложении ареста на имущество от 23.04.2024г. он не получал. В силу ч.2 ст.85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца после обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, однако в нарушении данной нормы пристав нарушил срок привлечении оценщика.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346008086629.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346008086636.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по вступившему в законную силу решению от 07.02.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащения в размере 8 991 711 рублей, возбуждено исполнительное производство № 350/24/23030-ИП, о чем 14.11.2024 года вынесено постановление. 15.01.2024 постановление о возбуждении направлено в адрес административного истца. 23.04.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 26.06.2024 г. данное постановление получено ФИО1 по средствам личного кабинета ЕПГУ ГосУслуги. 26.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен арест на имущество должника, принято постановление о наложении ареста, а также составлен акт ареста 02.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен оценщик ООО ЭОК «Приоритет», которые были направлены должнику по средствам почтовой связи. 13.05.2024 в ГУ ФССП по КК направлена заявка на оценку арестованного имущества. 21.07.2024 г. ГУ ФССП по КК назначена оценочная организация ООО ЭОК «Приоритет», данное постановление административный истец так же получил по средствам почтовой связи, а также 18.09.2024 посредствам личного кабинета ЕПГУ ГосУслуг.

Доводы административного истца о не направлении ему постановления и акта о наложении ареста на имущество, не могут быть приняты судом, так как в материалах дела имеются доказательства, а именно ШПИ <данные изъяты> о направлении административному истца указанных постановлений.

Так же судом установлено, что между ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ЭОК Приоритет заключен государственный контракт <данные изъяты> от 12.12.2023г. С учетом поданной судебным приставом-исполнителем заявки о привлечении оценщика от 13.05.2024г., нарушение месячного срока предусмотренный ФЗ «Об исполнительно производстве» отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует вышеназванным требованиям законодательства об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: