Дело № 2-3981/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-003111-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

11 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, поступило в Хостинский районный суд г. Сочи по подсудности из Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Сбербанка России ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях и в тарифах названного банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 26 декабря 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы от 18 октября 2021 г. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. В соответствии с общими условиями, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, которые определены тарифами банка. Также согласно общим условиям банка, погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, также индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с установленными банком тарифами. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, последнему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, данное требование банка оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Также из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» ФИО1 выдана кредитная карта с предоставленной по ней лимитом кредита 319 591,04 руб. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 319 591,04 руб. под 25,9 % годовых сроком до востребования. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту при принятии решения, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) и полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Экземпляр индивидуальных условий подписан ответчиком и вручен ему на руки.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается исходя из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается личной подписью последней в заявлении от 24 апреля 2017 г. л.д. (19-23).

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

При этом ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно, с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 14 марта 2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 44 655,33 руб., просроченный основной долг 319 591,04 руб., неустойка 11 814,28 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Между тем, условия эмиссионного контракта и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по эмиссионному контракту в полном объёме погашена не была.

Согласно положениям статей 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 6 960,61 руб.

Согласно платежному поручению от 16 марта 2022 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 6 960,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 24 апреля 2017 г. в размере 376 060,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 319 591,04 рубль, просроченные проценты в размере 44 655,33 рублей, неустойку в размере 11 814,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960,61 рублей, а всего взыскать 383 021 (триста восемьдесят три тысячи двадцать один) рубль 26 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко