Дело № 2-3791/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании принявшим наследство, признании долга совместно нажитым, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, признании общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 26 марта 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 135 324 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 232 000 рублей, сроком возврата до 26 марта 2023 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) заемщик ФИО3 умер.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 124), к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту АО СК «РСХБ-Страхование»).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 08 июля 2022 года подал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с урегулированием спора мирным путем, возвращении государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 151), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в наследство после смерти ФИО3 не вступала. Кроме того, обращала внимание на заключение ФИО4 договора страхования жизни (л.д. 58).

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 153), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 154), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, равно как и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Разрешая ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает, что перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим, предусмотрен ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ни одного из перечисленных выше обстоятельств не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истец АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 41).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 21 марта 2018 года ФИО3 обратился в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д. 24-25).

По результатам рассмотрения указанной выше анкеты-заявления, 26 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 232 200 рублей со сроком возврата не позднее 26 марта 2023 года с выплатой 13 % годовых за пользование кредитом при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, в случае отказа осуществить страхование жизни, либо несоблюдении принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых (л.д. 19-23).

Условиями соглашения также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, размер платежа составляет 5 342 рубля 39 копеек, за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере 16 рублей 20 копеек (График погашения кредита – л.д. 22-23).

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного соглашения от 26 марта 2018 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением сторон дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Со всеми условиями вышеуказанного соглашения № от 26 марта 2018 года, графиком погашения кредита, а также Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющимися неотъемлемой частью соглашения, заемщик ФИО3 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в соглашении и графике погашения кредита (л.д. 19-23).

Принятые на себя обязательства по соглашению № от 26 марта 2018 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 10-18, 106-119), ответчиками по делу не оспорено.

ФИО3, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения долга не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 марта 2022 года составила 135 324 рубля 59 копеек (л.д. 7-9).

(дата) ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 60-62), актовой записью о смерти (л.д. 102-103), свидетельством о смерти (л.д. 30), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета по соглашению № от 26 марта 2018 года по состоянию на 23 марта 2022 года (л.д. 7-9), задолженность ФИО3 перед Банком составляет 135 324 рубля 59 копеек, в том числе:

- основной долг – 121 349 рублей 23 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 13 975 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями соглашения, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от заемщика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения заемщиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае, исходя из сведений, размещенных в общем доступе (л.д. 63), ответов нотариальной палаты Челябинской области (л.д. 54), следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Доказательств фактического принятия супругой ФИО1 наследства после смерти ФИО3, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.

Исходя из разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодека Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном случае таких доказательств, как приведено выше не имеется, на момент смерти ФИО3 его супруга ФИО1 была зарегистрирована по иному адресу, нежели её умершей супруг.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО1 принявшей наследство после смерти супруга ФИО3, суд не усматривает, считает правильным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Также истцом заявлено требование о признании соглашения № от 26 марта 2018 года совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО3

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает, что п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В то же время, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, при этом согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» указанных выше доказательств представлено не было, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику ФИО1 было своевременно известно о существовании заявленных кредитных обязательств, а также, что спорные кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо, что все спорные заемные денежные средства были использованы исключительно на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о признании указанного выше долга совместным долгом супругов не имеется, в указанной части в удовлетворении заявленных требований также надлежит отказать.

Разрешая требование АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от 26 марта 2018 года, заключенному с ФИО4, суд также учитывает, что при заключении указанного выше соглашения заемщиком также было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на основании которого ФИО3 выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 26-27, 138-139, 145-150).

При наличии указанного выше договора страхования, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности.

Как установлено судом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору коллективного страхования, 29 апреля 2022 года АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату АО «Россельхозбанк» страхового возмещения в размере 124 951 рубль 72 копейки, 21 июня 2022 года – в размере 6 142 рубля 95 копеек, всего 131 094 рубля 67 копеек (л.д. 140, 141).

С учетом указанных выше платежей, задолженность ФИО3 по соглашению № от 26 марта 2018 года погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 115-119).

Так как в настоящее время задолженность ФИО3 по соглашению № от 26 марта 2018 года погашена АО СК «РСХБ-Страхование», то правовых оснований для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании суд не находит.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований истца АО СК «РСХБ-Страхование» до привлечения данной организации к участию в деле, то правовых оснований для возложения на данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Действиями АО СК «РСХБ-Страхование» права АО «Россельхозбанк» нарушены не были. При наличии действующего договора страхования, о котором истец не мог не знать, поскольку прикладывал данный договор страхования к материалам дела, обращение в суд до обращения в страховую компанию являлось преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании принявшим наследство, признании долга совместно нажитым, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании принявшим наследство, признании долга совместно нажитым, взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья Н.А. Максимова