Решение по делу № 2-268/2023 от 19.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 сентября 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» посредством сайта суда 05.06.2023 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.09.2018 между ООО «Экспобанк» (09.08.2021 реорганизован в АО «ЭКСПОБАНК») и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1688684 руб. на срок до 24.09.2015 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 24.10.2018, установлена в размере 24,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 25.10.2018 по настоящий момент, установлена в размере 12,4 % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка, модель – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29.05.2023 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 858679,06руб. Договором установлена залоговая стоимость транспортного средства 1955800руб. Таким образом, стороны достигли соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2018 с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2018 по состоянию на 29.05.2023 в размере 858679,06руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 820972,12руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33229,35руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1483,34руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2183,13руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 811,12руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 12,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1955800руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17786,79руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом. Просила судебное заседание отложить, предоставила справки о нахождении на лечении. Однако, из ответов ГБУЗ НО «ГП № 31» следует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в компьютерной базе не зарегистрирована, справки ей не выдавались. Врач, указанный в справках, не работает в медицинском учреждении с 23.11.2020. Таким образом надлежащим доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1688684руб. под 24,4 % годовых по 24.10.2018, с 25.10.2018 – 12,4% годовых, срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита – до 24.09.2015.

Банк предоставил ФИО1 кредит на указанных в договоре условиях, что подтверждено выпиской по ее счету. Стороны согласовали график платежей.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (пункты 4,5).

Пунктом 6.1.1 Общих условий предусмотрено право банка досрочно истребовать задолженность в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 обязанности по исполнению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 29.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 858679,06руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 820972,12руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33229,35руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1483,34руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2183,13руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 811,12руб.

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, 19.04.2023 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства не исполнены.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного по договору купли-продажи от 22.09.2018 транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником автомобиля: марка, модель <данные изъяты>

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в АО «Экспобанк» на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает, нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что основные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17786,79руб. (платежное поручение № от 02.06.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2018, заключенный между АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.09.2018 по состоянию на 29.05.2023 в размере 858679 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 820972 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33229 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1483 рубля 34 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2183 рубля 13 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 811 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 12,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель <данные изъяты>, с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 17786 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 22.09.2023.

Судья А.М. Абросимов