Дело № 2-2624/2025
64RS0046-01-2025-002830-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре Слепченко В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с условием перерасчета на момент фактического исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ, ст. 5, ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве); расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 руб.; компенсацию за купленные инструменты и хозяйственный инвентарь на субботник по благоустройству усадьбы Минха ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 548 руб.; судебные расходы на оформление доверенности представителя истца на участие в данном деле в размере 2 900 руб.; судебные расходы на отправку иска в сумме 195 руб.; судебные расходы, исчисленные из размера вознаграждения представителя за оказываемую юридическую помощь, исходя из 7 % от цены иска.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи (договор задатка) нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый № (усадьба Минха), предметом которого является задаток в размере 160 000 руб. Данный задаток ответчик взял у истца в счет обязательства до ДД.ММ.ГГГГ продать истцу усадьбу Минха. Факт передачи задатка подтверждается договором задатка (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), собственноручно написанным ответчиком и подписанным ответчиком и истцом.
Договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ определена цена продаваемой усадьбы Минха, ее характеристики, порядок расчета за нее между сторонами. Согласно условиям договора задатка ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить основной договор купли-продажи усадьбы Минха на истца, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Предварительный договор купли-продажи порождает у его сторон обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи того или иного имущества по цене и на условиях, которые оговорены и согласованы в предварительном соглашении. По условиям предварительного договора купли-продажи у продавца возникает обязательство в будущем после заключения основного договора передать в собственность покупателя определенный товар (имущество), а у покупателя – его принять и внести оплату (п. 1 ст. 429 ГК РФ, п. 1 ст. 454 ГК РФ). Обязанность передать имуществом у сторон предварительного договора не возникает, поскольку исполнение такой обязанности составляет предмет основного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера Вотсапп направил ответчику требование о заключении основного договора купли-продажи усадьбы Минха путем оформления сделки в многофункциональном центре про адресу: <адрес> Ответчик согласился на сделку.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик прибыли в МФЦ, сдав документы специалисту, начали ожидать оформление сделки. В этот момент ответчик по необъяснимым причинам, забрала правоустанавливающие документы на усадьбу у специалиста, заявив, что отказывается вообще от заключения основного договора и скрылась.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил возврат задатка в сумме 160 000 руб.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ и в соответствии с договором задатка ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 160 000 руб. (с условиям возврата задатка ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что ответчиком были даны письменные обязательства по продаже усадьбы Минха истцу, к 192-летию со дня рождения великого русского историка, краеведа, археолога, публициста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован и проведен субботник по благоустройству усадьбы Минха. Для проведения субботника истцом на личные средства закуплены инструменты и хозяйственный инвентарь на сумму 16 548 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска просил удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела ответчик, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу пункта 1 ст. 380 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО4 получила задаток 30 000 руб. на счет Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за нежилое здание по адресу: <адрес>, Полная стоимость здания составляет 300 000 руб. Окончательный расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель ФИО3 После полного расчета ФИО4 обязуется оформить договор купли-продажи в соответствии с законодательством РФ.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк, а также отметками ответчика на расписке, что ответчик получила от истца сумму в размере 160 000 руб. частями. Так, 30 000 руб. получено в день составления расписки, 30000 руб. получено ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. получено ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений сторон, ответа ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, следует, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ явились в МФЦ (отдел в Кировском районе г. Саратова) за получением услуги государственной регистрации возникновения и перехода прав на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи. Ответчик ФИО4 отказалась от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и стороны покинули отдел МФЦ.
После этого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств в размере 160 000 руб. на счет истца с указанием в назначении платежа «возврат задатка в связи с расторжением договоренностей по продаже нежилого здания», что подтверждается сведениями приложения Сбербанк-Онлайн, чеком ВТБ Банк.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как следует из расписки, составленной сторонами, стороны пришли к договоренности, что полная стоимость здания составляет 300 000 руб., окончательный расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Между сторонами договор купли-продажи недвижимости с указанием существенных условий договора не заключался, соглашения по всем существенным условиям договора достигнуто не было, сделка между сторонами не состоялась.
Периодичность платежей истца свидетельствует, что оплата по договору вносилась авансовыми платежами, однако полной оплаты оговоренной суммы в размере 300 000 руб. истцом ФИО3 не было произведено, доказательств этому не представлено.
Обязательства, предусмотренные распиской, стороной ответчика не исполнены, в связи с чем суд, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, расценивает внесение платежей истцом в пользу ответчика как авансовых платежей, в силу чего оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 160 000 руб. (то есть двойного задатка, как заявлено истцом) суд не находит.
Поименование истцом суммы аванса в размере 160 000 руб. как задатка в сообщении при возврате данной суммы истцу и указание в расписке суммы в размере 30 000 руб. как «задатка» не влияет на правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оснований для их удовлетворения не находит, так как данные требования вытекают из основного требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы «задатка» в размере 160 000 руб., в котором истцу отказано.
Кроме того, судом учитывается, что сумма аванса в размере 160 000 руб. возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 548 руб. суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что по инициативе истца был организован ДД.ММ.ГГГГ субботник, посвященный годовщине рождения ФИО5, что следует из представленного скана публикации в мессенджере, где ФИО3 указан в качестве координатора инициативной группы.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец на личные средства произвел закупку инвентаря и инструментов для проведения субботника.
В связи с действиями ответчика, выразившимися в отказе в заключении договора купли-продажи усадьбы Минха, истцу причинен ущерб в указанной сумме на закупку хозяйственного инвентаря. Понесенные расходы истца на закупку граблей, лопат, черенков для грабель и для лопаты, тачки подтверждаются товарным чеком № ТЦ-84299, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 914 руб. и товарным чеком №ТЦ-84312, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 634 руб. (ИП ФИО8).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ)
Из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, субботник организован в парке рядом с усадьбой Минха (Полчаниновский приусадебный парк <адрес>), проведен был инициативной группой, ответчик в его проведении участия не принимала, к организации субботника отношения не имела, к покупке инвентаря истца не понуждала. Произведенные истцом расходы вызваны инициативой самого ФИО3
В рассматриваемом случае, судом не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков в виде расходов в размере 16 548 руб. на закупку хозяйственного инвентаря и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы в размере 16 548 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца к ответчику о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за купленные инструменты не подлежат удовлетворению, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, за оформление доверенности, на отправку иска, судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение составлено 07.08.2025 г.
Судья: