РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2022 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1004057,07 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 142405,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 624567,22 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 237084,22 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220,29 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные проценты и неустойку. Не согласившись с заявленным к нему иском, ФИО1 обратился со встречным иском к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, заявлено о применении срока исковой давности и ходатайство о снижении неустойки по ст. ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 25% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

По решению общего собрания акционеров Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.08.2015г. (л.д.36-39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404673,31 рублей (л.д.20).

После вступления в законную силу судебного приказа исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов. Требования исполнительного документа ответчиком исполнены.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407822,41 рублей, в том числе проценты на основной долг в размере 207822,41 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 150000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15515,80 рублей.

После вступления в законную силу решения суда исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов. Требования исполнительного документа исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся и в настоящее время.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем суд находит, что данный срок стороной истца не пропущен исходя из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11), т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1004057,07 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 142405,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 624567,22 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 237084,22 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1004057,07 рублей, между тем, полагает, что к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время основной долг погашен, учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченные проценты с 237084,22 рублей до 15000 рублей, неустойки на просроченный основной долг с 624567,22 рублей до 35000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192405,63 рублей и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220,29 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ, правом обратится с требованием о расторжении кредитного договора, обладает сторона права которой нарушены неисполнением обязательств другой стороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192405,63 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 142405,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 35000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова