Дело №2-3906/22
УИД 61RS0008-01-2021-010753-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «Астреб», третье лицо <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.12.2019г., признании незаконными начисления на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, о возложении обязанности сделать перерасчет по лицевому счету
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Астреб», третье лицо <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.12.2019г., признании незаконными начисления на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, о возложении обязанности сделать перерасчет по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы следующим.
ФИО1 является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Как указывает истица, с апреля 2020г. появилась новая управляющая компания ООО «Астреб», начали приходить квитанции, в которых указан тариф на содержание жилого помещения 17,1. В июне 2021г. она обратилась в ООО «Астреб» с заявлением о предоставлении ей, как собственнику жилья, информации в отношении дома по <адрес>, в частности, протокола собрания собственников жилья, на котором было принято решение о выборе ООО «Астреб» в качестве управляющей компании, решения собрания жильцов по указанному собранию, договора на управление домом, экономического обоснования выбранного размера тарифа на содержание и ремонт <адрес>, сведений об извещении собственников жилья о проводимом собрании, на котором рассматривался вопрос о выборе данной организации в качестве управляющей компании и утверждения тарифа, однако в ответе было указано, что она может ознакомиться с указанными документами на ресурсе ГИС ЖКХ. На сайте ГИС ЖКХ на странице ООО «Астреб» ничего, кроме сведений о лицензии, представлено не было, файл с текстом договора носит шаблонный характер. Таким образом, о том, что существует протокол собрания собственников жилья (с поддельными подписями в реестре), истице стало известно в июне-июле 2021г.
В связи с тем, что о проведении указанного выше общего собрания истица уведомлена не была и участия в голосовании не принимала, истица просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 21.12.2019 года, признать незаконным действия ответчика по начислению платы за содержание жилья и коммунальных услуг по тарифу 17.1 за период с марта 2020г. по сегодняшний день, обязать ООО «Астреб» сделать полный перерасчет по лицевому счету <***> по <адрес> в соответствии с постановлением мэра <адрес> от 28.11.2008г. № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», применив тариф не более, чем 11.41; обязать ООО «Астреб» и инициатора собрания ФИО4 предоставить суду для обозрения оригиналы документов; в случае пропуска срока на обращение с настоящим иском восстановить срок по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Астреб» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности, поскольку основания для его восстановления отсутствуют.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не вилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом; ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Установлено, что 21.12.2019 г. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. Инициатором общего собрания выступала ФИО2 (собственник квартиры № 22 в доме по указанному выше адресу).
По итогам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 21.12.2019 г. (т.1, л.д. 35-39).
На общем собрании 21.12.2019 г. по всем вопросам, поставленным на повестку дня, были приняты положительные решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, выборе управляющей организации ООО «Астреб» с 01.02.2020г., утверждении размера платы по управлению и ремонту общего имущества МКД в размере 17,10 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, и др.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2019 г. в качестве управляющей организации с 01.02.2020 г. избрано ООО «Астреб».
Указанный протокол с приложением был направлен в адрес управляющей организации в декабре 2019г. и в адрес Государственной жилищной инспекции РО. Приказом начальника Госжилинспекции РО от 20.03.2020г. №-Л с 01.04.2020г. МКД по <адрес> был включен в реестр лицензии ООО «Астреб», при этом при проведении проверочных мероприятий каких-либо нарушений при принятии данного решения выявлено не было (т. 1, л.д. 117-118).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица утверждает, что собрание проведено с существенным нарушением, что нарушает ее права как собственника жилых помещений.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Вышеуказанных оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в установленный срок (не менее чем за 10 дней до проведения собрания, 09.12.2019 года) собственники помещений многоквартирного дома извещены о проведении общего собрания путем вручения сообщения о проведении собрания, что подтверждается реестром вручения (т. 1, л.д. 171), предоставленного в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Ростовской области (л.д. 164).
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оспаривая законность и действительность решения общего собрания, истица ссылалась также на отсутствие кворума при голосовании, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Установлено и не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу составляет 2690,20 кв.м, общая площадь общего имущества – 75040 кв.м
Из материалов дела видно, что в собрании приняли участие собственники, общая площадь принадлежащих им помещений составила 1525.80 кв.м или 56,72% от общего числа голосов (т.1, л.д. 40-42).
По вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания, за положительное решений вопросов проголосовало 100% собственников.
Учитывая изложенное, с учетом количества собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня, при этом голосование истицы не могло повлиять на результаты принятого решения.
Доказательств тому, что принятое решение нарушает права и законные интересы истицы, а также повлекло за собой причинение ей убытков, также не представлено. Решения, принятые на общем собрании, иными собственниками помещений не оспорены, собственниками было выражено волеизъявление на участие в собрании и принято положительное решения по вопросам, включенным в повестку дня.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> недействительным.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого решения истице стало известно в апреле 2021г. из начислений на ее лицевой счет. Данные обстоятельства истицей не оспорены.
Несмотря на то, что о решении собрания собственников многоквартирного дома от 21.12.2019 г. истице стало известно в апреле 2021г., к ответчику ООО «Астреб» она обратилась в июне 2021г., в суд с настоящим иском она обратилась только 28.12.2021 г., т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока.
Доводы истца о том, что о принятом решении и выборе управляющей организации ей стало известно в июне-июле 2021г., поэтому срок исковой давности ею не пропущен, по вышеуказанным основаниям признаются судом несостоятельными, поскольку к ответчику ООО «Астреб» за получением документов об оспариваемом собрании она обратилась 20.06.2021г., т.е. 20.06.2021г. о собрании ей уже было известно. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы истца о том, что допущенные при проведении собрания нарушения повлекли причинение ей ущерба в виде необоснованно взысканной платы за содержание имущества, судом во внимание не принимаются. Обязанность по внесению платы за содержание имущества возложена на собственников помещений в силу закона.
По делу установлено, что голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения ей каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Астреб», третье лицо <адрес> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.12.2019г., признании незаконными начисления на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, о возложении обязанности сделать перерасчет по лицевому счету – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2022 г.