Решение по делу № 2-2820/2023 от 06.09.2023

УИД 50RS0049-01-2023-003096-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Гаранина А.А.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере 550 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель адвокат Гаранин А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.34-36).

Ответчик ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовал объявление о продаже своего автомобиля Пежо 508 2012 г. выпуска, указав при этом продажную цену в размере 760 000 руб. На момент продажи автомобиль находился в работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, по которому ему была передана сумма в размере 750 000 руб. При составлении договора, истец заявил, чтобы указали стоимость транспортного средства в размере 200 000 руб. Вместе с тем, при заключении договора им была написана расписка на фактически переданную сумму в размере 750 000 руб., на которую покупатель был согласен и которую оплатил. После подписания договора и передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом провели диагностику технического состояния автомобиля в ООО «Левмоторс Юг», автомобиль был абсолютно исправен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию о том, что он должен вернуть ему сумму в размере 550 000 руб., которые приобрел незаконно, так как автомобиль неисправен.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гаранин А.А. пояснил, что автомобиль был продан за 750 000 руб., автомобиль на момент его продажи был исправен. Истец, указывая на неисправность автомобиля, не представил этому никаких доказательств, возвращать автомобиль также отказался.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения по иску, где оставил требования истца на усмотрение суда.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя адвоката Гаранина А.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 159 ГК РФ предусматривает случаи, в которых сделка может быть совершена устно: 1) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма; сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность; 3) Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме.

Договор купли-продажи автомобиля между гражданами не относится к случаям, предусмотренным статьей 159 ГК РФ, и, следовательно, не может быть заключен в устной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал в собственность истца ФИО1 по договору купли-продажи транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель № (л.д.11,12).

Согласно п. 2.1. договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 200 000 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает на то, что условия договора купли-продажи транспортного средства были согласованы, стоимость транспортного средства составила 200 000 руб. в соответствии с п. 2.1 договора, расчет и денежные средства передавались наличными средствами. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара осуществляется покупателем за наличный расчет, подтверждением является расписка продавца. ДД.ММ.ГГГГ он передан ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно в отделении Сбербанка России, где денежные средства были проверены и перечислены через кассу банка на банковский счет ФИО2, в связи с чем, полагает, что ФИО2 без установленных законом оснований приобретены денежные средства в размере 550 00 руб.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, стоимость указанного транспортного средства в размере 200 000 руб. была указана в договоре по просьбе истца ФИО1 Вместе с тем, стоимость транспортного средства фактически была согласована с покупателем в размере 750 000 руб., с которой покупатель был согласен и которую оплатил после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Так, согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 руб. в счет продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.28).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № был передан в собственность истца ФИО1 При этом стороны подтвердили полную оплату автомобиля, наличие комплекта относящихся к автомобилю документов, а также полное соответствие автомобиля спецификации, исправное состояние и отсутствие механических повреждений. По комплектации и качеству товара стороны претензий друг к другу не имели (л.д.12, 13).

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора и передачи денежных средств, он с истцом отправились в ТРЦ «Тракт» в ООО «Левмоторс Юг», где провели диагностику технического состояния автомобиля и заменили предохранитель и двигатель бочка омывателя, что продавец оплатил из собственных денежных средств, после чего покупатель на указанном автомобиле уехал по месту своей регистрации в <адрес>, при этом автомобиль был исправен, никаких технических проблем с автомобилем не имелось, что также подтвердил и истец при личном общении ДД.ММ.ГГГГ в аудиосообщении мессенджера Whatsapp.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией относительно технического состояния автомобиля, указав на наличие существенных проблем с двигателем и электрикой.

На просьбу предоставить акт технического осмотра автомобиля по факту технических неисправностей транспортного средства, истец указанные документы не предоставил, от предложения расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства и забрать автомобиль обратно, ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была получена претензия истца ФИО1 о необходимости вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 550 000 руб.

По данному факту ответчик ФИО3 обратился в ОМВД России по г.о. Чехов с заявлением о принятии мер в отношении гр-на ФИО1 по факту продажи ему автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска и требует вернуть ему денежные средства в сумме 550 000 руб., в связи с тем, что в договоре указана сумма 200 000 руб., а в расписке получения указана сумма 750 000 руб.

Постановлением ОМВД России по г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления. За время проведенной проверки осуществлялся телефонный звонок гр-ну ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что по данному факту он обратился в Чеховский городской суд для разрешения данного спора в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал в собственность истца ФИО1 по договору купли-продажи транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № (л.д.11,12).

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 руб. в счет продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.28).

При этом стороны подтвердили полную оплату автомобиля, наличие комплекта относящихся к автомобилю документов, а также полное соответствие автомобиля спецификации, исправное состояние и отсутствие механических повреждений. По комплектации и качеству товара стороны претензий друг к другу не имели (л.д.12, 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено суду доказательств приобретения или сбережения ответчиком ФИО2 имущества за счет истца, а денежные средства, которые истец полагал неосновательным обогащением ответчика, были получены ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, что подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), актом приема-передачи автомобиля от 06.05.23г. (л.д.12,13), распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 750 000 руб. в счет продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (л.д.28), протоколами осмотра доказательств (осмотр информации на интернет-сайте) от ДД.ММ.ГГГГ, составленными нотариусом <адрес> ФИО4, из которых усматривается, что ответчиком была размещена информации о продаже принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> в размере 760 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом. Машину марки Пежо 508 выставили на продажу на авито за 760 000 руб. Покупатель ФИО1 приезжал, где то за неделю, что посмотреть машину. После чего машину отвезли на диагностику, дали список, что нужно отремонтировать. Покупатель пытался снизить цену, хотя машина была в идеальном состоянии. В итоге скинули цену на 10 000 руб. Затем повторно поехали в Москву на диагностику. Стоимость машины была оговорена в размере 750 000 руб. Другие суммы не обсуждались, покупатель был согласен на покупку машины за цену 750 000 руб., заключили договор, деньги передал в размере 750 000 руб., о чем составили расписку. Покупатель ФИО1 забрал машину в исправном состоянии по обговоренной цене. После заключения договора купли-продажи, недели через 2-3 покупатель обратился к ним с претензией относительно технического состояния автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что истца ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. Присутствовал во дворе, когда стороны осматривали машину. При этом, обсуждали цену в 760 000 руб., покупатель пытался скинуть цену, в итоге согласовали стоимость машины в 750 000 руб. Затем втроем поехали в Сбербанк. После банка поехали в Москву на диагностику машины.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом того, что факт приобретения или сбережения ответчиком ФИО2 имущества за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 432, 434, 454, 456, 209, 210, 218, 1102 ГК РФ, ст. ст. 2, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.