Дело 2-121/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Импульс», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 18.08.2024 года между ней и ООО « Импульс» быдл заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Рено Винт, 2011 года выпуска, №. По условиям заявления от 18.08.2024, выданного ей, одним из важных условий кредитного договора и договора купли продажи транспортного средства являлось предоставление дополнительных услуг на сумму 238 900 руб. Поскольку отсутствует необходимость в оказании дополнительных услугах, в а также с отсутствием перечня предоставляемых дополнительных услуг, 29.08.2024 она обратилась к ООО « Импульс» и ИП ФИО2 с требованиями об отказе от дополнительных услуг, на что ответ не получила. Ссылаясь на закон « О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор дополнительных услуг от 18.08.2024 года, расторгнуть договор личного страхования от 18.08.2024 года, взыскать стоимость дополнительных услуг в размере 238 900 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от предъявления иска к ответчику ООО « Импульс». Заявленные исковые требования к ИП ФИО3 поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, указал, что подписание оспариваемых договоров было осуществлено через ИП ФИО3, который выступал агентом ООО « Анкор». Он не является исполнителем услуг по договору-оферте. Независимая гарантия была оплачена истцом за счет кредитных средств, оплата была переведена банком на счет агента ООО « Анкор»- ИП ФИО3, который в свою очередь в дальнейшем самостоятельно осуществил расчеты с ООО « Анкор» в порядке и размерах, которые определены агентским договором.

Третье лицо АО « Экспобанк» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 18.08.2024 между ООО « Импульс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ИМП-18/08/24-О транспортного средства марки Рено Винт, 2011 года выпуска, № стоимостью 1 349 000 руб.

Для оплаты приобретаемого транспортного средства, 18.08.2024 года ФИО1 заключила с ООО « Экспобанк» кредитный договор 22599-А-06-14 на сумму 1 648 240 руб. под 26,46% годовых на срок до 19.08.2031 года.

Пунктом 21 указанного договора установлено, что в целях уменьшения размера процентной ставки, заемщик при условии согласия, отраженного а заявлении-анкете, заключает договор личного страхования.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, текст договора ей был выдан на руки, сам договор содержит все существенные условия, описывает предмет договора, цену договора, срок действия договора, то есть в соответствии со ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемых ею услуг.

18.08.2024 года ФИО1 подала заявление в ООО « Экспобанк» о предоставлении дополнительных услуг, по которому подтвердила свое согласие на приобретение дополнительной услуги и заключении с соответствующим лицом- поставщиком дополнительной услуги ИП ФИО3 договора на сумму 238 900 руб., а также подтвердила получение полной информации о дополнительной услуги, ее стоимости и условиях.

Заявлением от 18.08.2024 года ФИО1 дала поручение банку, взятую в кредит денежную сумму распределить и перечислить: сумму 60 340 руб. АО « Д2 Страхование» для оплаты личного страхования, сумму 238 900 руб. ИП ФИО3 для оплаты по договору оказания услуг.

Доказательств того, что при написании заявления на перечисление денежных средств ФИО1 не понимала, для чего были перечислены денежные средства в размере 238 900 руб. ИП ФИО3, истцом не представлено.

Претензией от 26.08.2024 ФИО1 сообщила ООО «Импульс» об одностороннем отказе от дополнительных услуг с требованием сообщить сведения о месте регистрации ИП ФИО3

При этом, к самому ИП ФИО4 с претензией об отказе от предоставления дополнительных услуг т возврате денежных средств, ФИО1 не обращалась.

Из представленных ответчиком ИП ФИО3 агентского договора №12/12-НГ-П от 12 декабря 2023 года, заключенного между ИП ФИО3 ( агент) и ООО «Анкор» ( принципал) следует, что принципал ( ОО « Анкор» поручает, а агент ( ИП ФИО3) берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об условиях договора, заключаемого клиентами с принципалом при посредничестве агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии и выдаче клиентам сертификатов в соответствии с тарифными планами ( п.1.1).

В соответствии с п. 2.1.4 агентского договора, агент уполномочен осуществлять прием платежей от клиентов в оплату по клиентским договорам.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица ( принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу ( бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из представленного ответчиком ИП ФИО3 следует, что ФИО1 подписано заявление №142060222 от 18.08.2024 с ООО « Анкор» о предоставлении независимой гарантии. В рамках предоставления ООО « Анкор» независимой гарантии, ФИО1 выдана независимая гарантия, по которой ООО « Анкор» принял на себя обязательства уплатить банку ( бенифициару), в котором ФИО1 получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии. Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 238 900 руб. ФИО1 подтвердила, что документов, подтверждающим выдачу независимой гарантии, является сертификат, который она получила на руки.

Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, размещенных на интернет сайте принципала, независимая гарантия считается предоставленной гарантом после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: 1) подписание принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; 2) совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному тарифному плану ( п.2.2). Подтверждением выдачи независимой гарантии гарантом принципалу и исполнение гарантом своих обязательств перед принципалом в полном объеме является сертификат независимой гарантии и/или акт о выдаче независимой гарантии, подписанной принципалом ( п.2.9).

Истец ФИО1 сама, добровольно подписала заявление о предоставлении независимой гарантии, что подтверждено ее подписью под заявлением.

Таким образом, гарантом исполнения обязательств истца по кредитному договору от 18.08.2024 года выступал ООО « Анкор».

В силу пунктов 1,3 ст. 378 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица ( принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу

( бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями ( банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений статьи 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки ( передачи) гарантом.

ФИО1 подтвердила, что 18.08.2024 получила сертификат, подтверждающий выдачу независимой гарантии, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги ( ст. 371 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что по общему правилу изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц ( агентов).

Из представленного ответчиком ИП ФИО3 агентского договора усматривается, что он является агентом ООО « Анкор» и действовал от имени и в интересах последнего. Фактически ИП ФИО3 были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципала, оформлению соответствующих договором, заявлений.

Таким образом, ИП ФИО3 не является исполнителем услуг по договору. Независимая гарантия была оплачена истцом за счет кредитных средств, оплата переведена банком по ее поручению на счет агента ООО « Анкор»- ИП ФИО3, который в дальнейшем самостоятельно осуществил расчет с ООО « Анкор» в порядке и размерах, определенных агентским договором, что подтверждается платежным поручением № 271 от 11.09.2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора дополнительных услуг от 18.08.2024 года, взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 238 900 руб.. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.. расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.. почтовых расходов в размере 2 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Судья И.В.Жеребцова