УИД: 77RS0015-02-2024-020984-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, который в ходе допроса пояснил, что 11.09.2024 на сайте «Авито» нашел объявление о продаже снегохода «Яхма VK540», 2013 года выпуска. фио А.Н. перевел денежные средства за товар по указанному ему продавцом номеру телефона. Однако, товар до настоящего времени истцом не получен. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту, открытую на имя ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено следующее.

12.09.2014 со счета ФИО1 на счет ответчика ФИО2 переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции, а также выпиской по счету ФИО2

Как следует из искового заявления, вышеуказанные денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика в качестве оплаты снегохода «Яхма VK540», 2013 года выпуска. Однако, снегоход до настоящего времени им не получен.

Постановлением от 17.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от 17.09.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 11.09.2024 на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже снегохода «Яхма VK540», 2013 года выпуска, продавцом значился Евгений. фио А.Н. с ним созвонился и договорился о покупке. 12.09.2024 истец перевел денежные средства в размере сумма на указанный продавцом счет, открытый на имя ответчика. Снегоход должен был быть доставлен транспортной компанией «Энергия». Однако, Евгений после перевода денежных средств перестал отвечать на телефонные звонки и удалил профиль с сайта.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу приобретенного последним снегохода, а также, что истец перечислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика на безвозмездной основе, как и не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных денежных средств либо для распоряжения ими в пользу третьих лиц, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.

фио Татаруля