Дело № 2-449/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Прокопьевске

20 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 085 652,44 руб., неустойку за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 457 269,44 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., под здание конторы по <адрес> <адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора, земельный участок передан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации на неопределенный срок (п.7.4 Договора). Размер арендной платы и порядок ее внесения устанавливается п.п.3.1, 3.4, 3.5 Договора аренды. Ответчиком, условия Договора аренды не соблюдались, оплаты по договору не производились. Общая сумма задолженности по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 085 652,44 рублей. ФИО1 условия договора аренды о своевременном и полном внесении арендной платы за землю не выполняются, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась неустойка за просрочку выплат 457 269,44 руб.

Представитель истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражения по заявленным требованиям не представил.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.22 ЗК РФ, земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, кроме прочего, входит своевременное осуществление платежей за землю.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Общие характеристики нежилого помещения и право собственности ФИО1 в отношении данного объекта недвижимости, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №.

По условиям Договора, на основании распоряжения Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. под здание конторы по <адрес>.

Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с последующей пролонгацией на неопределенный срок (п.п.2.1,7.4 Договора).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

По условиям Договора, ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.п.3.5, 5.2.2 Договора), а также нести ответственность за неуплату платежей в установленный срок в виде неустойки в размере одной трехсотой, действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением условия Договора, образовалась задолженность по арендной плате за землю, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 652,44 руб., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 269,44 рублей.

Представленный в обоснование суммы задолженности расчет проверен судом, признан арифметически верным, так как он составлен в соответствии требованиями постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. №47 и условиями Договора. Достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга.

При рассмотрении требований Комитета о взыскании неустойки, суд учитывает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или (ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении т 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении требований о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований и доводов для снижения неустойки не приведено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером задолженности по арендной плате, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 350 000 рублей.

Суд учитывает положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Комитета задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 652,44 руб., неустойку за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора и требования закона по оплате аренды за земельный участок. Доказательств исполнения обязательств по договору аренды за спорный период ответчиком не представлено.

В удовлетворении остальной части требований Комитета о взыскании задолженности суд отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 378,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 652 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И. Сандракова