<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО11 ФИО5,
подсудимого ФИО2
защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата изъята>, около <дата изъята>., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес изъят>, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у сотрудника данного магазина Потерпевший №1, передать ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11S» Взяв в руки данный телефон, и обнаружив в памяти указанного телефона смс сообщение с указанием размера остатка денежных средств на расчетном счете Потерпевший №1 ПАО «<данные изъяты>», посредством использования единого абонентского номера «900», похитил с расчетного счета Потерпевший №1, <номер изъят>, деньги в сумме 7000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет его матери ФИО16. <номер изъят>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах похитил денежные средства. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить, исковые требования признает.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в магазин зашел подсудимый, сказал что ему нужно купить телефон, для того чтобы позвонить. Он купил телефон, сим-карту, но не смог активировать сим карту, так как у него не было с собой паспорта. Подсудимый попросил позвонить с его личного телефона, он дал ему позвонить, но попутно зашел клиент и он отвлекся. После чего, подсудимый позвонил при нем, и вернул телефон. Ближе к вечеру он в магазине провел оплату, и на счету было недостаточно средств, он сразу позвонил в банк и зашел в приложение «Сбербанк онлайн» посмотрел по истории, что был совершен перевод, после того, как позвонил в банк, ему заблокировали карту, и после этого он обратился в полицию. У него сняли 7000 рублей и еще пытались снять 2000 рублей, но не получилось, так как была сумма 1900 рублей. В истории сообщении с номера 900 была пустая, но сам он никогда ее не удаляет, отображалась только последняя попытка. Он обратился в службу безопасности магазина, чтобы ему предоставили камеры, посмотрел, но на камерах не было видно какие действия совершает человек в телефоне, но без его ведома никто ничего не брал. После этого он позвонил в банк и обратился в полицию. Он видел, кому переведены денежные средства согласно приложению «Сбербанка» и попросил начальство посмотреть по фамилиям клиентов, но ничего не оказалось. Потом он обратился в полицию, и подсудимый пришел добровольно. Ущерб ему не возмещен. Подсудимый пришел с полицией и обещал возместить ущерб, и просил, чтобы он забрал заявление, но после этого он его не видел. Ущерб для него значительный. Исковые требования поддерживает.
Свидетель ФИО15 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой суд, показала, что на свои паспортные данные оформила дебетовую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>. Данная карта привязана к её абонентскому номеру <номер изъят>. <дата изъята>, под вечер, точного времени не помнит, находясь дома, сын ФИО1, попросил на временное пользование, её банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что ему необходимо оплачивать за проезд в общественном транспорте. Также он попросил её сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», на котором был установлен мобильный банк «Сбербанк онлайн». Она передала сыну в пользование банковскую карту и телефон. На счету карты было менее 1000 рублей. Когда сын не вернулся домой, <дата изъята> она заблокировала свою сим карту. Сына не было около 3 дней. Когда он вернулся, то вернул ей сотовый телефон. Про банковскую карту сын сказал, что карты у него нет, она лежит у его друга, у кого не сказал. После чего, она возможно, через несколько дней заблокировала свою карту ПАО «Сбербанк». Примерно <дата изъята> <дата изъята> ей позвонил сотрудник полиции и спросил, поступали ли ей на карту 7000 рублей. Примерно через час ей позвонил сын, спросил никто ли его не искал, на что она сказала, что звонил сотрудник полиции. Сын попросил переслать ему номер телефона сотрудника полиции, что она и сделала. После разговора с сотрудником полиции она прошла в мобильный банк и увидела операцию по переводу на счет ее карты <дата изъята> в <дата изъята>, денег в сумме 7000 рублей, поступившие от Потерпевший №1. В последующем данная сумма денег была списана с её карты в тот же день <дата изъята> и <дата изъята>, путем перевода на другие карты и путем оплаты в магазинах.(л.д.113-115).
Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения магазина ( л.д.91-93), осмотром видеозаписи (л.д.118-120), чистосердечным признанием ФИО1 о совершенном преступлении. (л.д.21); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где похитил денежные средства, путем их перечисления. ( л.д.28-30); ответом из ПАО «Сбербанк» (л.д.48-55,95-103), и иными материалами дела, исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Его вина, в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, подтверждается также исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 корыстного умысла на хищение денежных средств.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшего в размере 7000 рублей, учитывая его имущественное положение, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суд также исключает из обвинения подсудимого, нахождение им в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные того, что в указанный период подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с вышеизложенным, суд, деяние ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, наличие на иждивении подсудимого его сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
Отягчающими обстоятельствами, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления, который в силу п.»а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, наказание подсудимому, назначить с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний.
При этом, оснований применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
Оснований применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.
Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.
С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 7 000 рублей, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
В материалах уголовного дела имеются постановление следователя от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО8, за осуществление ею защиты ФИО1 в течение 2 дней, в общем размере 3120 рублей (л.д.182).
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Отказа от адвокатов от ФИО1 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.
Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ <адрес изъят>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания его под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации, в качестве процессуальных издержек 3 120 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО8, за её участие в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: копии документов, DVD-R диск, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна Судья Муртазин Э.Р.