Дело № 2-4190/2023 11 сентября 2023 года
29RS0014-01-2022-004693-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и в последнем заявленном виде исковых требований просил о взыскании задолженности по договору займа от 05 апреля 2014 года в размере 180 556 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 года по 11 сентября 2023 года в размере 46 522 руб. 75 коп.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 05 апреля 2014 года на сумму 4 200 евро сроком на один год. До настоящего времени ответчик долг в полном размере не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, оспаривая факт признания ответчиком долга в представленной истцом переписке.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор денежного займа, оформленный долговой распиской, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 4 200 долларов США сроком на один год.
При этом, вопреки доводам представителя ответчика, буквальное толкование данной расписки позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в размере 4 200 долларов США были переданы истцом ответчику до написания расписки. Представленная расписка содержит все существенные условия договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу названной ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 05 апреля 2014 года в установленный в договоре срок.
Договор займа по форме и содержанию соответствует требованиям закона: составлен в письменной форме посредством составления долговой распиской заемщика, из текста которой можно установить существенные условия договора займа, в том числе факт передачи денежных средств и обязательство ФИО2 возвратить сумму займа в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств также подтвержден подписью заемщика в расписке от 05 апреля 2014 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), подтверждает, что долговые обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Из заявления истца следует, что ответчик частично погасил долг, так по состоянию на 02 января 2020 года задолженность ответчика составляла 1895 долларов США, что рассчитано истцом по состоянию на 12 сентября 2023 года как 185 566 руб. 18 коп.. при этом 14 марта 2020 года ответчик погасил долг на сумму 5 000 руб., в связи с чем общий размер основного долга составляет 180 556 руб. 18 коп.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 года по 11 сентября 2023 года в размере 46 522 руб. 75 коп., произведенный исходя из суммы долга в размере 180 566 руб. 18 коп. на основании положений ст.395 ГК РФ.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.
В абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Судом установлено, что 24 июня 2022 года истец направил мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по тому же договору займа с ответчика, определением мирового судьи от 28 июня 2022 года в принятии данного заявления отказано. Настоящий иск направлен истцом в суд 13 июля 2022 года.
Таким образом, поскольку в договоре займа от 05 апреля 2014 года указан срок его возврата – один год, истец должен был узнать о нарушении своего права 05 апреля 2015 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору займа от 05 апреля 2014 года в размере 180 556 руб. 18 коп.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору займа считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 522 руб. 75 коп.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, перечисление ответчиком истцу денежных средств, на которое ссылается истец, не свидетельствует о признании задолженности, заявленной ко взысканию в рамках данного спора, и не влечет за собой новое течение срока исковой давности.
Представленная в материалы дела переписка также не подтверждает достоверно факт признания ответчиком спорной задолженности, поскольку в данной переписке истец просит ответчика вернуть долг, который образовался 15 лет назад (сообщение от 06 июля 2020 года), в сообщении от 02 января 2020 года истец упоминает об общей сумме взятого долга в размере 2 170 долларов США, а представленная долговая расписка датирована 2014 годом и выдана на сумму 4 200 долларов США, при этом в ней отсутствует указание на получение займа в иную дату. Доводы истца о выдаче спорной расписки ответчиком в подтверждение ранее полученной им суммы займа, о которой идет речь в переписке, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, по тексту представленной переписки лицо, поименованное как М. ФИО2, ни разу не упоминает о признании им суммы долга, сообщая лишь о переводе истцу денежных средств без указания их назначения.
Таким образом, судом не установлено совершение ответчиком действий, свидетельствовавших о признании им спорной суммы долга, которые повлияли бы на течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова