Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5503/2022 по исковому заявлению ООО «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***>, заключенному между ООО МКК «МАНИ МЕН» и ФИО1 03 февраля 2020 года. Во исполнение соглашение о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 365,0% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. На основании договора от 20 ноября 2020 года №ММ-Ц-161-11.20 переуступки прав требований ООО МКК «МАНИ МЕН» передало право требования ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в последующем ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключил договор переуступки прав требований с ООО «ВПК-Капитал». На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2020 по 24.05.2022 в размере сумма, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, штрафов и неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 03 февраля 2020 года между ООО МКК «МАНИ МЕН» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании <***> (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в размере сумма под 365, 0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

20 ноября 2020 года между ООО МКК «МАНИ МЕН» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор переуступки прав требований №ММ-Ц-161-11.20 на договор, заключенный между ООО МКК «МАНИ МЕН» и ФИО1, в последующем между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор переуступки прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании <***> от 03 февраля 2020 года за период с 26.05.2020 по 24.05.2022 общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ВПК-Капитал» составила сумма

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании <***>, заключенного 03 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «ВПК-Капитал», выразившееся в невозвращении части кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между последним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по соглашению о кредитовании за период с 26.05.2020 по 24.05.2022 в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ООО «ВПК-Капитал» при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ВПК - Капитал» (адресо., адрес, фио <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.03.2020, ИНН <***>, КПП 370201001) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать (Сто восемьдесят семь тысяч сто девять) рублей сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко