Дело № 2-94 от 2022 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2022 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

Между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 21.11.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с оговором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 94754,88 рублей, задолженность по основному долгу - 42368,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 32765,51 рублей (ПП), задолженность по штрафам -3500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14293,42 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1227,02 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 75134,44 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд рублях составляет: 75134,44=42368,93+32765,51-0, где 75134,44-ОДПС; 42368,93-ОДУ; 32765,51-ПП; 0-ППоУ.

15.09.2020 мировой судья в границах Вадинского района Пензенской области взыскал с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_10327 от 21.11.2010 в сумме 75134,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлине, который 23.09.2020 отменен.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 21.11.2010 в сумме 75134,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размер 2454,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца от ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в заявлении представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. В заявлении, поступившем в суд, ответчик, сославшись на то, что исковые требования заявлены истцом после истечения трехлетнего срока исковой давности, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ответчику в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Других заявлений от ответчика в суд не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 21.11.2010 на срок с 21.11.2010 до 10.2012 с внесением ежемесячного платежа каждого первого числа месяца. Согласно имеющихся в деле сведений расчет задолженности произведен на момент обращения истца с иском в суд, то есть по состоянию на сентябрь 2022 года, при этом материалы дела не содержат в себе подтверждения того, что ответчиком с 30 ноября 2011 года производились какие-либо платежи по кредитному договору в погашение денежных обязательств, соответственно, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты поступления последнего платежа от ответчика, то есть, начиная с 01.12.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 того же Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из п. 26 того же Постановления Пленума следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Из изложенного следует, что общий трехгодичный срок исковой давности истек для истца 01.12.2014.

Имеющийся в деле договор уступки прав требования № 1/с-Ф от20.04.2015 заключен за пределами срока исковой давности.

Имеющееся в деле определение мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 23.09.2020, которым отменен судебный приказ №2-436/2020 от 15 сентября 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2010 за период с 21.11.2010 по 14.08.2020 в размере 75134 рубля 44 копейки и взыскателю разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке искового производства, также свидетельствует о том, что обращение истцом в судебные инстанции с требованием о взыскании долга с ответчика по кредитному договору последовало после истечения срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 просит суд о применении срока исковой давности, что подтверждается его заявлением, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2010 в размере 75134 рубля 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2454 рубля 04 копейки.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: Булавская Л.А.