№ 2-4775/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» декабря 2022 года
Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4775/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя в обоснование требований указав, что 29 июня 2021 года оплатила ответчику ИП ФИО3 стоимость четырех дверных полотен с доборами и комплектом наличников на общую сумму 163740,00 руб. Оплату строительных товаров произвела онлайн банковской картой АО «Тинькофф Банк». Срок поставки оплаченного товара был определен - 40 рабочих дней. Однако до настоящего времени оплаченный товар не поставлен. 31 августа 2022 года ответчик ФИО4 выдал супругу истца расписку, в соответствии с которой ответчик обязался частями возвратить денежные средства, оплаченные за товар. Ответчик указал, что одновременно с возвратом основной суммы долга обязуется оплатить неустойку в сумме 10%, что составит 16400,00 руб. Поскольку товар не был поставлен, денежные средства не возвращены, ... г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Денежные средства в установленные законом сроки не возвращены, поэтому истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 163740,00 руб., неустойки в сумме 103156,20 руб. за период с 17 сентября 2022 года по 18 ноября 2022 года, а также начиная с 19 ноября 2022 года взыскать неустойку на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда, штрафа расходов на оплату услуг представителя и с ФИО4 взыскать неустойку по расписке в сумме 16400 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту проживания согласно сведения ОАБ по адресу: <...>. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 117 ГПК РФ, представитель истца не возражала о вынесении заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 29 июня 2021 года оплатила ответчику ИП ФИО3 стоимость четырех дверных полотен с доборами и комплектом наличников на общую сумму 163740,00 руб. Оплату строительных товаров произвела онлайн банковской картой АО «Тинькофф Банк». Кроме объяснений истца наличие заключенного сторонами договора купли-продажи подтверждается представленным истцом калькуляцией стоимости материалов и услуг от 29 июня 2021 года на общую сумму 163740,00 руб., квитанцией о переводе денежных средств на общую сумму 163740,00 руб., справкой об операции АО «Тинькофф Банк», которые содержат сведения о поступлении на счет ответчика ФИО3 оплаты в размере 163740,00 руб., а также срок поставки оплаченного товара - 40 рабочих дней.
ИП ФИО3 не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт доставки товара в срок 24 августа 2021 года. Также отсутствуют документы, подтверждающие отказ истца от принятия товара.
Из изложенных обстоятельств следует, что ИП ФИО3 в установленный договором срок предварительно оплаченный товар истцу не доставлен, между сторонами отсутствуют иные соглашения по срокам передачи товара, в материалах дела такие сведения не предоставлены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 163740,00 руб. в качестве возврата суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, поэтому суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом заявлен период неустойки с 17 сентября 2022 года по 18 ноября 2022 года. Размер неустойки за заявленный истцом период с 17 сентября 2022 года по 18 ноября 2022 года составит 51578.10 руб., из расчета: 163740,00 руб. х 1% х 63 дня = 51578.10 руб.
Суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 неустойку в сумме 51578.10 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи товара предварительно оплаченного, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Нарушение обязательств ответчиком по своевременной передаче предварительно оплаченного товара истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000,00 руб.
В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, применяя вышеуказанный положения, подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, размер которого составит из расчета: 163740,00 руб. + 51578.10 руб. + 5000 руб.= 110159,05 руб.
Что касается требований истца, заявленных к ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то они удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Доказательств тому, что ФИО4 выступает поручителем по договору между истцом и ИП ФИО3 материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства по договору купли-продажи от 29 июня 2021 года в сумме 163740 руб. переведены со счета истца ответчику ИП ФИО3
Доказательство тому, что между ФИО4 и истцом заключался какой-либо договор, материалы дела не содержат. Представленная истцом расписка от 31 августа 2022 года, также не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений с истцом по делу.
С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ФИО4, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5653,18 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163740,00 руб. в качестве возврата суммы предварительной оплаты, неустойку 51578.10 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 110159,05 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 19 ноября 2022 года за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента на сумму предварительной оплаты товара 163740,00 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5653,18 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С у д ь я:
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.